- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-01
- Bylos Nr.
- e2-7245-512/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04270-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“
- Atsakovas
- M. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 102,07 Eur skolos, žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2017-12-21 tarp ieškovės ir R. B. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė 500 Eur kreditą, o R. B. įsipareigojo kreditą grąžinti Sutartyje nustatyta tvarka. R. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš testamentų išrašo matyti, kad po R. B. mirties, (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė atsakovė M. B.. Ieškovė 2018-09-13 pranešimu pateikė atsakovei kreditorinį reikalavimą. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 5.52 straipsnį atsakovė kaip įpėdinė, priėmusi palikimą, atsako už palikėjo skolas. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Byloje nėra įrodymų, kad skola ieškovei yra sumokėta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus įrodymus, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistina 102,07 Eur skola.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis šia teisės norma, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos –15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės M. B., gimusios (duomenys neskelbtini), 102,07 Eur (vieną šimtą du eurus 07 ct skolos), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-06-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.