Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Penktas šansas“ ieškinį atsakovei I. Ž. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo įteikti asmeniškai 2020 m. balandžio 18 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 14 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Barvita“, jos bankroto administratore (pagal dabar galiojantį teisinį reglamentavimą – nemokumo administratore) paskyrė MB „Penktas šansas“. Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi UAB „Barvita“ taikytas supaprastintas procesas. Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 17 d. nutartimi įmonei patvirtinta sąmata visam bankroto procesui 3 321,00 Eur. Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto. Ieškovė, teikdama UAB „Barvita“ nemokumo administravimo paslaugas, patyrė administravimo išlaidas, kurios nemokumo administratorei iki šiol nėra sumokėtos. Tuo ieškovei padaryta žala. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 14 d., 2019 m. gruodžio 20 d., 2020 m. sausio 17 d., 2020 m. sausio 28 d. nutartys, Juridinių asmenų registro išrašas, Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. spalio mėnesio raštas Dėl finansinio reikalavimo pateikimo.

Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, ją privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinio kodekso 2.87 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad įmonės vadovui nevykdant ar netinkamai vykdant Civilinio kodekso 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad juridinio asmens vadovas privalo atlyginti žalą, kuri atsirado dėl šiame įstatyme nustatytų pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Nemokumo administratorius, kuris administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Juridinių asmenų registro duomenimis, paskutinė bankrutavusios įmonės vadovė buvo atsakovė, todėl ji turi atlyginti nemokumo administratorei patirtas administravimo išlaidas. Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, ieškovė privalo įrodyti tris būtinąsias civilinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktą ir priežastinį neteisėtų veiksmų bei žalos ryšį (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Šioje byloje atsakovė atliko neteisėtus veiksmus, laiku nesikreipdama dėl bankroto bylos iškėlimo nemokiai įmonei. Bankroto proceso metu nemokumo administratorė patyrė žalą – atsakovė jai nesumokėjo už suteiktas nemokumo administravimo išlaidas. Tarp atsakovės veiksmų ir žalos yra priežastinis ryšys, nes dėl žala kilo dėl to, jog atsakovė netinkamai vykdė savo kaip įmonės vadovės pareigas. Atsakovės kaip įmonės vadovės kaltė preziumuojama (Civilinio kodekso 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovė kalta. Atsakovė kaip įmonės vadovas nesilaikė jai teisės aktais pavestų pareigų ir savo neveikimu padarė nemokumo administratorei žalą, todėl civilinės atsakomybės sąlygos yra pagrįstos (Civilinio kodekso 6.246 – 6.249 straipsniai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų vertinimą bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 3 221,00 Eur administravimo išlaidos (Civilinio kodekso 2.87 straipsnis, 6.246 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 13 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesines palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteisiamas 97,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei mažajai bendrijai „Penktas šansas“, juridinio asmens kodas 304099424, iš atsakovės I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 221,00 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt vieno euro) administravimo išlaidas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 221,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 97,00 Eur (devyniasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.