- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- e2-1331-829/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15670-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pareiškėjas
- V. Č.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos V. Č. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotais asmenimis byloje esant Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarei Rasai O. I., J. K. individualiai įmonei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės atstovė A. K., palaikydama skundą, paaiškino, kad Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė R. O. I. 2017-07-13 priėmė nutarimą, kuriuo atsisakė atlikti notarinį veiksmą dėl turtinių teisių įtraukimą į automobilį „VW Transporter“ paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime paveldėjimo byloje. (duomenys neskelbtini) mirė V. Š. Po palikėjo mirties palikimą priėmė V. Č.. 2016-11-04 V. Č. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, tačiau buvo pasigesta duomenų apie transporto priemonę „VW Transporter“, kuri nebuvo užregistruota įmonės VĮ „Regitra“ pažymoje ir neįtraukta į paveldėjimą pagal įstatymą byloje. V. Č. kreipėsi į VĮ „Regita“ su prašymu išduoti išrašą apie transporto priemonę. Iš VĮ „Regitra“ buvo gautas raštas, kurio duomenimis paskutiniu transporto priemonės savininku buvo nurodytas J. K. įmonė. Vėlesnių operacijų, datuotų 2013-07-16 ir 2013-09-27 duomenimis, automobilio savininkas nenurodytas. Minimą transporto priemonę V. Š. įsigijo 2008-05-23 iš J. K. įmonės. Buvo kreiptasi į J. K. įmonę ir ji žodžiu patvirtino, kad transporto priemonė buvo parduota V. Š. Sutinka, kad transporto priemonė būtų užregistruota jo vardu, tačiau negalėjo patvirtinti, kadangi teigia, kad įmonės veikla yra sustabdyta ir savininkas J. K. neturi įgaliojimų atlikti tokius veiksmus. Tada V. Č. 2017-01-26 kreipėsi į VĮ „Regitra“ su prašymu užregistruoti transporto priemonę, pateikdama visus turimus su transporto priemone susijusius dokumentus. Buvo gautas VĮ „Regitra“ atsakymas, kuriame nurodyta, jog mirusiųjų asmenų vardu transporto priemonės neregistruojamos. Notarės reikalavimas registruoti transporto priemonę mirusiojo asmens vardu yra nepagrįstas ir neteisėtas. Rašte minima, kad transporto priemonės valdymo faktą patvirtina 2008-05-23 pažyma-sąskaita ir šio dokumento turi pakakti įtraukiant transporto priemonė į paveldėjimo teisės liudijimą. 2017 m. vasario mėnesį V. Č. žodžiu kreipėsi į Kauno 17-ojo notarų biurą prašydama įtraukti turtines teises dėl minėtos transporto priemonės į paveldėjimo teisės liudijimą paveldėjimo byloje, tačiau buvo žodžiu atsisakyta priimti turimus dokumentus. 2017-06-22 V. Č. raštu pateikė prašymą dėl turinių teisių įtraukimo į paveldėjimo teisių liudijimą paveldėjimo byloje. Nurodytame prašyme ji išdėstė visas faktines aplinkybes, pridėjo visus turimus su transporto priemone susijusius dokumentus. 2017-07-13 nutarimu notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą. Notarė nutarime nurodė priežastis, dėl kurių negali atlikti notarinio veiksmo. Pirma, notaras turi teisę išduoti paveldėjimo teisės liudijimą tik į palikėjui priklausantį turtą ir turtines teises. Antra notaras negali įgyvendinti teisių ir pareigų už mirusį asmenį, jei šis būdamas gyvas jų neatliko. Trečia, notaras tvirtina asmenų neginčijamas subjektines teises ir faktus, todėl notaras privalo atsisakyti tvirtinti tuos faktus ar sandorius, kurie gali pažeisti bet kurių trečiųjų asmenų teises ir pareigas. Notarė pažeidė įstatymo reikalavimą, kadangi tokio notarinio veiksmo atlikimas neprieštarautų įstatymams ir atitiktų įstatymus. Notarei buvo pateikti įrodymai, kad transporto priemonė priklauso nuosavybės teise priklauso palikėjui. Notarei buvo pateiktas transporto priemonės įsigijimo dokumentas, pažyma-sąskaita, neginčijamas įrodymas, kad transporto priemonės nuosavybės teisė buvo perleista V. Š. Taip pat notarei buvo pateiktas transporto priemonės draudimo liudijimas, įrodantis, kad palikėjas faktiškai naudojosi transporto priemone. Buvo pateiktas VĮ „Regitra“ raštas, kuriame aiškiai pasisakoma, kad įsigijimą įrodančio dokumento pakanka įrodyti turtines teises į daiktą. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsniu, vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra sandoris. Šiuo atveju sandoris įvyko pasirašant pažymą-sąskaitą tarp J. K. įmonės ir palikėjo. CK 4.49 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad momentas nuo kurio daikto įgijėjas pagal sandorį įgyja nuosavybės teisę, yra nuo daikto perdavimo momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Iš pateiktų duomenų aiškiai ir pagrįstai matyti, kad palikėjui transporto priemonė buvo perduota, kadangi palikėjas transporto priemonę buvo apdraudęs vienerių metų terminui. Taip pat transporto priemonė yra laikoma palikėjo patalpose ir iki šiol. Taigi notarė nepagrįstai atsisakė pripažinti nuosavybės teisių įsigijimo faktą. Šiuo atveju įstatymas nenumato, kad transporto priemonės neįregistravimas transporto priemonių registre apriboja ar paneigia nuosavybės teisę į daiktą. Palikėjo valia neįregistruoti transporto priemonės transporto priemonių registre nepaneigia nuosavybės teisės į ją, taigi notarė nepagrįstai klaidingai aiškino civilinės teisės normas. Prašo patenkinti skundą, panaikinti Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės R. O. I. 2017-07-13 nutarimą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą bei įpareigoti Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarę R. O. I. notarinį veiksmą atlikti ir įtraukti pareiškėjos V. Č. turtines teises į transporto priemonę „VW Transporter“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime paveldėjimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40, 2017-10-20 teismo posėdžio garso įrašas, 10:08:32-10:17:32).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė R. O. I. atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos pateikta pažymą-sąskaita negali būti laikoma nuosavybės teisė įrodančiu dokumentu. Iš pateiktos VĮ „Regita“ pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog transporto priemonė registruota J. K. įmonės vardu, taigi pagal viešojo registro duomenis, kurie laikomi teisingais, tol kol neįrodyta priešingai, transporto priemonės savininkas yra ne palikėjas, o kitas trečiasis asmuo. Šiuo atveju notaras neturi teisinių įgaliojimų keisti ar interpretuoti viešojo registro duomenų, kol jie nėra nuginčyti ar pakeisti. Be to paveldėtoja nurodo, kad transporto priemonė stovi palikėjui priklausančiose patalpose, tačiau šiuo atveju notaras neturi nei jokios teisinės, nei faktinė galimybės įsitikinti minimo fakto tikrumo. Negana to, notaras negali patvirtinti fakto remdamasis vien daikto buvimo vieta, nes neatmestina situacija, kad transporto priemonė gali ir nepriklausyti palikėjui nors ir buvo jo naudojama. Jokių patikimų priešingų pozicijų įrodančių dokumentų pateikta notarei nebuvo. Taip pat notaras tvirtina asmenų neginčijamas subjektines teises ir faktus, todėl notaras privalo atsisakyti tvirtinti tuos faktus ar sandorius, kurie gali pažeisti bet kurių trečiųjų asmenų teises ir pareigas. Šiuo atveju registruota transporto priemonės savininkas yra J. K. įmonė, kuri remiantis juridinių asmenų registro duomenimis yra veikianti, todėl notaras negali tvirtinamu sandoriu „atimti“ nuosavybės teisių iš trečiojo asmens ir nuosavybės objektą perkelti į paveldimą turtą. Prašo atmesti pareiškėjos skundą.
Suinteresuotas asmuo J. K. įmonės savininkas J. K. atsiliepime nurodė, kad neturi jokių pretenzijų dėl parduoto automobilio „VW Transporter“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Sandėris įvyko 2008-05-23 yra patvirtina pažyma-sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis parduotas V. Š., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). J. K. įmonės veikla yra laikinai sustabdyta nuo 2016-01-01 ir todėl negali juridiškai patvirtinti dokumentų (b. l. 34).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. Š. Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notarų biure palikimą priėmė pareiškėja paveldėjimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-06-22 pareiškėja kreipėsi į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į automobilį „VW Transporter“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Notarė 2017-07-17 nutarimu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi notaras turi teisę išduoti paveldėjimo teisės liudijimą tik į palikėjui priklausantį turtą ir turtines teises. Notaras negali įgyvendinti teisių ir pareigų už mirusį asmenį, jei šis būdamas gyvas jų neatliko. Notaras tvirtina asmenų neginčijamas subjektines teises ir faktus, todėl notaras privalo atsisakyti tvirtinti tuos faktus ar sandorius, kurie gali pažeisti bet kurių trečiųjų asmenų teises ir pareigas.
Sprendžiant dėl notaro veiksmų teisėtumo būtina atsižvelgti į notaro veiklos specifiką. Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 straipsnį notaras juridiškai tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, o Įstatymo 40 straipsnio 1 dalis įpareigoja notarą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Įstatymo 26 straipsnyje yra išvardinti notarų atliekami notariniai veiksmai, kurių vienas iš jų yra paveldėjimo teisės liudijimų išdavimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad notaro funkcijos samprata suponuoja išvadą, kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus. Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Ši nuostata taikytina ir išduodant paveldėjimo teisės liudijimą.
Paveldėjimo teisės liudijimas į registruotinus daiktus išduodamas tik tada, kai mirusiojo nuosavybės teisės yra įregistruotos. Transporto priemonė „VW Transporter“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotinas daiktas, todėl vien įsigijimo dokumentų (šiuo atveju pažymos-sąskaitos Nr. 0001545) turėjimas nelaikytinas neginčijamu nuosavybės teisę patvirtinančiu faktu, nes nuosavybė gali būti perleista (CK 4.47 straipsnis), o viešojo registro duomenys laikytini vieninteliu teisingu šaltiniu, patvirtinančiu nuosavybės teisę – registro duomenys laikomi teisingais ir išsamiais kol jie nenuginčyti (CK 4.262 straipsnis). Taigi pareiškėjai nepateikus transporto priemonė registro duomenų apie automobilio „VW Transporter“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įregistravimą, notarė pagrįstai atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą (Vilniaus apygardos teismo 2014-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-421-653/2014)
Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad notarė, būdama valstybės įgaliotu asmeniu ir vykdydama jai Įstatymo 1 straipsniu pavestas pareigas užtikrinti asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą, pagrįstai atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.