Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Pavelas Frolovas

V. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Zarasuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyres, bedarbis, neteistas, nuo 2009-02-09 itrauktas i gyvenamosios vietos neturinciu asmenu apskaita, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.;

G. G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Utenos raj., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2004-04-15 pagal LR BK 291 str. 1 d. 250 Lt dydžio bauda, teistumas išnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 159 str.;

M. D., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Zarasuose, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasiu išsilavinimo, nevedes, neteistas, Zarasu žemes ukio mokyklos 10 klases moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.;

D. Š., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1995-06-01 Zarasuose, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasiu išsilavinimo, nevedes, Z. D. pagrindines mokyklos 8 klases moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus apygardos teismo 2010-12-03 nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 4 d. 1 metais ir 6 men. laisves atemimo, teistumas neišnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamieji V. L., G. G., M. D. ir D. Š. 2010 m. rugsejo 13 d., apie 21.00 val., Zarasu mieste, S.Neries g. 29-29, S. K. bute, budami apsvaige nuo alkoholio, veikdami bendrininku grupeje, konflikto metu, visi kartu rankomis ir kojomis sudave nukentejusiajam O. Š. ne mažiau 15 (penkiolikos) smugiu i ivairias kuno vietas, tame tarpe ne mažiau 7 (septyniu) smugiu i galvos sriti, padarydami O. Š. apatines lupos mušta žaizda, nubrozdinimus kaktos-voku-skruostu srityse, smakro-pasmakrio, dešinio klubo, kairio V piršto, juosmens dešines, kryžkaulio srityse, kraujosruvas abieju ausu kaušeliu, kaires akies vokuose, lupose, dešinio riešo-plaštakos, kaires pedos srityse, nosies kraujosruva ir nubrozdinima, viršutinio kairio iltinio danties išmušima-sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, kairiojo VIII šonkaulio lužima-sužalojima, vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, galvos trauma su kraujo išsiliejimais galvos smegenu minkštuose dangaluose, po galvos smegenu dangalais, smegenelese, skilveliuose, su galvos smegenu ir stuburo smegenu pabrinkimu-sužalojimus, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, del ko, ivykus kraujo išsiliejimui galvos smegenu minkštuose dangaluose, po galvos smegenu dangalais, smegenelese, skilveliuose, galvos smegenu ir stuburo smegenu edemai nukentejusysis mire. Po ko, siekdami nuslepti nusikaltima, apsunkinti nusikaltimo aplinkybiu ir nusikaltima padariusiu asmenu išaiškinima, veikdami visi bendrai išneše O. Š. kuna iš buto Nr. 29 ir pagulde lauke prie namo Nr. 29, S.Neries g., Zarasu m., po ko V. L. ir G. G. grižo atgal i buta Nr. 29, kur vale krauja nuo kilimo, baldu, ir taip tycia, bendrininku grupeje nužude O. Š..

Kaltinamasis G. G., žinodamas, kad D. Š., gim. 1995-06-01, ir M. D., gim. 1994-04-14, yra vaikai, budamas apsvaiges nuo alkoholio, 2010 m. rugsejo 13 d., apie 21.00 val., Zarasu mieste, S.Neries g. 29 namo laiptineje pasiule D. Š. ir M. D. sumušti O. Š., jeigu O. Š. bus paemes jo, G. G., palikta mobilu telefona ir, pastariesiems sutikus, 2010 m. rugsejo 13 d., apie 21.00 val., Zarasu mieste, S.Neries g. 29-29, S. K. bute, veikdamas bendrai su D. Š., M. D. ir V. L. rankomis ir kojomis sudave nukentejusiajam O. Š. ne mažiau 15 (penkiolikos) smugiu i ivairias kuno vietas, tame tarpe ne mažiau 7 (septyniu) smugiu i galvos sriti, padarydami O. Š. sužalojimus, nuo kuriu jis mire, ir taip itrauke vaikus i nusikalstama veika – kito žmogaus nužudyma.

Kaltinamasis V. L. pagal pateikta jam kaltinima kaltu teismo posedyje neprisipažino ir parode, kad 2010 m. rugsejo 13 d. susitiko su G. G., su kuriuo išgere alaus. Po to jie susitiko su D. Š. ir M. D.. Jis nežinojo, kad D. Š. ir M. D. yra nepilnameciai. Nusipirke alaus keturiese nuejo i jo buta, esanti S.Neries g. 29-29, Zarasu m. Gere keturiese alu. Apie 20 val. pas ji i buta atejo O. Š.. G. G., M. D. ir D. Š. dažnai ejo rukyti tai i balkona, tai i kita kambari, tai i laiptine. Po ju kažkurio išejimo iš kambario jis su O. Š. pasiliko kambaryje sedeti ant lovos. Po kurio laiko i kambari užejo G. G., M. D. ir D. Š.. Kažkuris iš užejusiu asmenu pradejo klausineti kur yra telefonas. Jis nesuprato apie koki telefona buvo kalba. Mate, kad G. G., D. Š. ir M. D. priejo prie sedincio ant lovos O. Š.. G. G., D. Š. ir M. D. kalbejo agresyviai. Jam esant kambaryje O. Š. niekas smugiu nesudavinejo. Jis nutare išeiti i virtuve parukyti. Nors jo klausa bloga, taciau jam bunat virtuveje girdejo, kad kambaryje didelis triukšmas, girdejo D. Š. ir M. D. riksmus. Po 3-5 min. jis grižo i kambari. Pamate, kad O. Š. guli kraujo klane. Jis pasake „baikit“. Daugiau prie jo smugiu O. Š. suduota nebuvo. Mate kaip G. G. pasilenke prie O. Š., paeme O. Š. ranka ir tikrino pulsa, po to dare Š. širdies masaža. Jis liepe visiems eiti iš buto aiškintis santykiu i lauka. Jis paeme O. Š. už pažastu, o kažkas (nepamena kuris) paeme O. Š. už koju. Nešant O. Š. iš buto, buto koridoriuje O. Š. jam išlydo iš ranku. Tada Š. paeme G. G., M. D. ir D. Š. ir išneše iš buto. Kas kaip neše ir kur paliko O. Š. jis nežino. Grižo G. G. ir pasake, kad O. Š. negyvas. Kadangi kraujo buvo ant kilimo, baldu, todel jis paeme skudura ir vale krauja nuo kilimo ir sekcijos. G. G. taip pat liepe valyti krauja. Jis vale krauja, nes norejo viska susitvarkyti iki sugyventines grižimo iš darbo. Išvale krauja nuo kilimo, sekcijos, lauke policijos.

Kaltinamasis G. G. pagal pateikta jam kaltinima teisme kaltu neprisipažino ir parode, kad O. Š. nenužude, nes O. Š. spyre tik 3 kartus i koja, be to nepilnameciams D. Š. ir M. D. nesiule sumušti O. Š.. 2010 m. rugsejo 13 d. jis susitiko su V. L., veliau vakare atsitiktinai susitiko su D. Š.. Su D. Š. ir M. D. yra pažistami apie puse metu, santykiai normalus. Jis žinojo, kad D. Š. ir M. D. nepilnameciai. Po to jie keturiese nuejo i L. buta, esanti S.Neries g. 29-29, Zarasu m. Buvo nusipirke alaus ir ten ji gere. Apie 20 val. i V. L. buta atejo O. Š.. Su O. Š. nebuvo pažistamas, tik iš kalbu žinojo, kad O. Š. yra telefonu vagis. Išgertuviu metu kambaryje viena karta numete savo mobiluji telefona ir kartu su D. Š., M. D. išejo i laiptine parukyti. O. Š. su V. L. liko kambaryje. Jis nesiule ir nesitare su M. D. ir D. Š. sumušti O. Š., jei pastarasis bus paemes jo telefona. Grižus i kambari pamate, kad telefono nera. Jis paklause kur jo telefonas, taciau V. L. ir O. Š. atsake, kad nemate jokio telefono. Tada prie sedincio ant lovos O. Š. priejo M. D. ir D. Š.. Nemate kuris pirmas sudave smugius O. Š., taciau M. D. ir D. Š. kumšciu sudave kiekvienas iki 10 smugius O. Š. i veida ir galva. V. L. buvo virtuveje. Po M. D. ir D. Š. suduotu smugiu O. Š. nukrito ant grindu. Po to M. D. iš O. Š. kišenes ištrauke jo telefona ir jam padave. Jis supykes 3 kartus spyre gulinciam O. Š. i kaire koja. Toliau vel muše D. Š. ir M. D.. D. Š. ir M. D. sparde O. Š. i šonus, galva. Sudave kiekvienas apie 5-6 smugius. Visas mušimas vyko apie 5-10 min. Jam pastebejus, kad O. Š. nejuda, pasake, kad užteks ir pastume M. D. i šali nuo O. Š.. O. Š. buvo be samones, todel jis atverte ji ant nugaros ir neapciuopes rankoje pulso pradejo daryti O. Š. širdies masaža. V. L. i kambari atejo, kada jis dare O. Š. dirbtini širdies masaža. V. L. O. Š. nemuše. Mano, kad V. L. pasiule išnešti O. Š. kuna i lauka, nors to tiksliai nežino. Tada jie keturiese paeme O. Š. kuna ir ji išneše i laiptine. V. L. grižo i buta. Jis pasake D. Š., kad pastarasis paskambintu i greitaja pagalba. Girdejo kaip D. Š. skambino i greitaja ir kviete atvažiuoti. Jis grižo i V. L. buta, o kur nuejo D. Š. su M. D., jis nežino. V. L. bute jis su skuduru vale krauja nuo sekcijos, o V. L. vale kraujuota kilima. V. L. norejo susitvarkyti buta iki sugyventines grižimo.

Kaltinamasis M. D. pagal patekta jam kaltinima kaltu prisipažino ir parode, kad 2010 m. rugsejo 13 d., Zarasu mieste susitiko su pažistamu D. Š.. D. Š. paskambino G. G. ir papraše nupirkti alkoholio. Prie parduotuves IKI atejo G. G. ir V. L.. Su G. G. ir V. L. pažistami, santykiai normalus. G. G. nupirko alaus ir jie keturiese nuejo i L. buta, esanti S.Neries g. 29-29, Zarasu m. Keturiese gere alu. Apie 20 val. i V. L. buta atejo O. Š.. Ši žmogu jis mate pirma karta. O. Š. buvo išgeres, be to ir su jais gere alu. Sedint kambaryje G. G. jam tyliai pasake, kad O. Š. yra telefonu vagis. Mate kaip G. G. numete ant grindu savo mobiluji telefona. Tai pamates O. Š., ši telefona pakele ir padave G. G.. Po to G. G. dar karta numete savo telefona ant grindu. Po ko jis, D. Š. ir G. G. išejo i laiptines koridoriu parukyti. V. L. ir O. Š. liko kambaryje. Išejus i laiptine G. G. jam ir D. Š. pasake, kad jeigu grižus i kambari nebus jo telefono, tai reiks O. Š. sumušti, „pamokyti“. Jis su D. Š. tam pritare. Kada grižo i kambari pastebejo, kad telefono ant grindu jau nera. O. Š. ir V. L. sedejo ant lovos. G. G. pradejo klausineti kur jo telefonas. O. Š. sake, kad nežino. Tada G. G. priejo prie sedincio ant lovos O. Š. ir viena karta kumšciu sudave O. Š. i veida. Po smugio O. Š. nukrito ant grindu. O. Š. gulejo ant nugaros. Tada jis, D. Š., G. G. stovedami iš šonu prie gulincio O. Š. pradejo spardyti O. Š. i ivairias kuno vietas, t.y. galva, šonus, kojas. Sudave kiekvienas po keleta smugiu. O. Š. muše apie 3-5 min. Mušimo metu jis priekineje O. Š. kelniu kišenes pamate kyšanti telefona. Jis ištrauke telefona iš O. Š. kišenes ir pamate, kad tai G. G. telefonas, kuri G. G. buvo numetes ant grindu. Ši telefona atidave G. G.. Visa ta laika, kada jie muše O. Š., V. L. buvo kambaryje ir tai mate. Po to G. G. pasake, kad užteks mušti. Jie pasitrauke nuo O. Š.. T. L. priejo prie gulincio O. Š. ir pradejo ji spardyti, sudave daugiau kaip tris smugius. Po V. L. suduotu smugiu, toliau ar G. G. ar V. L. paimdavo Š. už peciu pakeldavo iki sedimos pozicijos ir paleisdavo, kad krisdamas O. Š. trenktusi i grindis. Kiek kartu tai vyko, jis nepamena. Po to jie trise, jis, D. Š. ir G. G. dar spyre gulinciam Š. kiekvienas keleta smugiu i viršutine kuno dali. G. G. bande O. Š. daryti dirbtini kvepavima su rankomis spausdamas Š. krutine. Taciau tai nepadejo. Tada V. L. priejo prie O. Š. ir keleta kartu spyre iš viršaus su koja O. Š. i krutine. Suprate, kad O. Š. negyvas, nes nejudejo, nekvepavo, nutare, kad reikia O. Š. kuna išnešti i lauka. Nepamena, kuris tai pasiule. G. G. ir V. L. paeme Š. už ranku ir koju. D. Š. išejo iš buto pirmas i laiptine ir žiurejo, kad niekas neitu. Tada ejo V. L. ir G. G. nešdami O. Š. kuna, o jis ejo paskui juos ir žiurejo, kad niekas nepamatytu. Visiems išejus i lauka, V. L. ir G. G. pagulde O. Š. kuna prie namo. Pagulde O. Š. ant žoles, D. Š. paskambino iš savo telefono i greitaja pagalba ir pasake, kad rado gulinti žmogu. Tada V. L. su G. G. nuejo i V. L. buta, o jis su D. Š. kiekvienas i savo namus. G. G. ir V. L. žinojo, kad jis ir D. Š. yra nepilnameciai. Jis nenorejo nužudyti O. Š., o tik norejo pamokyti, kad nevogtu telefonu.

Kaltinamasis D. Š. pagal pateikta jam kaltinima teisme kaltu prisipažino ir parode, kad 2010 m. rugsejo 13 d. susitiko su M. D.. Apie 17 val. jis paskambino pažistamam G. G. ir susitare su juo susitikti. Kartu su G. G. buvo ir V. L.. G. G. ir V. L. pažista, su jais santykiai normalus. G. G. ir V. L. žinojo, kad jis su M. D. yra nepilnameciai. Nusipirko alaus ir nuejo pas V. L. i buta, esanti S.Neries g. 29-29, Zarasu m. Ten keturiese gere alu. Apie 20.30 val. i V. L. buta atejo O. Š., kurio nepažinojo, mate pirma karta. O. Š. buvo išgeres, be to ir su jais gere alu. Išgertuviu metu G. G. jam ir M. D. pasake, kad O. Š. yra telefonu vagis ir kad ji reikia patikrinti. Kambaryje, kuriame vyko išgertuves, G. G. numete ant grindu savo telefona. Tai pamates O. Š. pakele telefona ir padave ji G. G.. Po kurio laiko G. G. dar karta numete ant grindu savo telefona ir jis, M. D. ir G. G. išejo i laiptine parukyti. V. L. ir O. Š. pasiliko kambaryje. Laiptineje G. G. pasake, kad jeigu telefono nebus, tada O. Š. reikia pamokyti. Jis ir M. D. sutiko su G. G. pasiulymu. Grižus i kambari pamate, kad telefono nera. G. G. pradejo klausineti kur jo telefonas. V. L. ir O. Š. sake, kad nemate telefono. Tada G. G. priejo prie sedincio ant lovos O. Š. ir trenke jam, tas nuo smugio nukrito. Tada jis, M. D. ir G. G. nukritusi ant grindu O. Š. pradejo spardyti. G. G. pakeldavo O. Š. i sedima padeti ir paleisdavo, kad pastarasis atsitrenktu i grindis. Muše apie 3-4 min. Kažkuriuo tai momentu i kambari užejo V. L. ir sake: „Muškite, muškite, mano namuose vagiu nebus“. Kad pats V. L. O. Š. muše, neatsimena. Kada suprato, kad O. Š. nekvepuoja, yra be samones, nustojo ji mušti. G. G. pradejo daryti dirbtini širdies masaža, spaude rankomis O. Š. krutines sriti, taciau tai nepadejo. Visi suprato, kad O. Š. negyvas. V. L. pasake, kad O. Š. kuna reikia išnešti iš jo buto. Jis pirmas nuejo i laiptine pažiureti ar nieko nera, tada V. L. su G. G. neše O. Š. kuna, o M. D. ejo iš paskos. O. Š. kuna jie pagulde prie namo ant žoles. M. D. pasake, kad reikia paskambinti i greitaja. Jis iš savo telefono paskambino medikams ir pasake, kad S.Neries g. prie namo Nr. 29 rastas sumuštas žmogus. V. L. ir G. G. grižo i V. L. buta, o jis su M. D. nuejo i miesta.

Nukentejusioji N. Š. parode, kad ji kartu su vyru gyvena Zarasu m., Vytauto g. 46A-7. Jie turejo viena sunu O. Š., kuris pastoviai gyveno su jais, išskyrus ta laika kai dirbo Vilniaus mieste bei buvo išvažiaves pas žmona i Maskva. 2010 m. rugsejo 13 d., apie 20.30 val., namuose pamate, kad Olegas kažkur rengiasi eiti. Negirdejo, kad jam kas nors butu skambines. Ji paklause, kur Olegas ruošiasi eiti. Olegas pasake, kad išeina 10 min. ir kad tuoj griš. Praejus 20 min. po Olego išejimo ji nutare išeiti i lauka ir paieškoti Olego. Jai išejus iš savo namu išgirdo, kad name Nr. 29, S.Neries gatveje, antrame aukšte girdisi žmoniu riksmas, triukšmas. To buto balkono durys buvo atidarytos. Ji priejo prie namo Nr. 29 ir bande išgirsti kas ten darosi tame bute iš kurio sklido garsai. Jai pridejus prie namo, triukšmas nurimo, tik girdejo, kad kažkas sake „baik, baik“. Tai buvo jai nepažistamo vyriškio balsas. Olego balso nesigirdejo. Ji norejo užeiti i ši buta, bet pabijojo, todel grižo i namus ir pasikviete vyra nueiti i ta buta. Ji kartu su vyru Semionu grižo prie namo Nr. 29 S.Neries gatveje, gal po 10 min. Tada pamate, kad prie šio namo stovi greitosios pagalbos automobilis. Prie namo pamate gulinti savo sunu Olega, kurio veidas buvo kruvinas, sudaužytas. Kaip buvo nužudytas jos sunus Olegas ir del kokiu priežasciu, ji nežino. Sunaus O. Š. laidotuvemis rupinosi ji.

Iš 2010-09-13 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad Zarasu m., S.Neries gatveje prie 29 namo 3-osios laiptines rastas O. Š. lavonas. O. Š. guli ant nugaros, jo veidas sutines ir kruvinas. Apžiurejus buta Nr. 29, esanti S.Neries g. 29, Zarasu m., kuriame gyvena V. L. ir V. K., buto koridoriuje ant kiliminio tako rasta 0,16 x 0,12 m dydžio deme panaši i krauja. Svetaineje ant paklodes, esancios ant lovos, rasta 0,08 x 0,17 m dydžio deme panaši i krauja. Svetaineje ant kilimo rasta 0,82 x 0,34 m dydžio deme panaši i krauja. Svetaineje prie lovos guli du numesti lovos kojugaliai, ant kuriu rasta demiu panašiu i krauja. (I t., b.l. 4-32).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(7293)-IS1-227 matyti, kad ant kiliminio tako, paklodes, kilimo, lovos kojugaliu, paimtu ivykio vietos apžiuros metu bute, esanciame S.Neries g. 29-29, Zarasu m., V. L. kelniu ir dešinio kojos bato, paimtu asmens kratos metu, M. D. šortu, paimtu asmens kratos metu, D. Š. kelniu ir dešines kojos bato, paimtu asmens kratos metu, G. G. kelniu ir kaires kojos bato, paimtu asmens kratos metu, rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su O. Š. genotipu. Tikimybe, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtu O. Š. lokusu genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybe, yra ne didesne nei 0,0000000000005% (1 t., b.l. 39-44).

Iš daiktu pateikimo protokolo matyti, kad iš eksperto paimti nužudytojo O. Š. batai ir drabužiai (1 t., b.l. 45), kuriu apžiura užfiksuota daiktu apžiuros protokole. Ant megztinio ir marškineliu yra demiu panašiu i krauja (1 t., b.l. 46-53).

Iš 2010-11-19 daiktu apžiuros protokolo matyti, kad apžiuretas itariamojo G. G. mobilus telefonas NOKIA 3500c, juodos spalvos (1 t., b.l.54-56).

Iš specialisto išvados Nr. M 134/10(08) ir išvados Nr. M 2/11 (08) matyti, kad O. Š. mirties priežastis yra buka galvos trauma su kraujo išsiliejimais galvos smegenu minkštuosiuose dangaluose, po galvos smegenu dangalais, smegenelese, skilveliuose, galvos smegenu ir stuburo smegenu edema. O. Š. konstatuoti sužalojimai galejo buti padaryti mažiausiai penkiolikos trauminiu poveikiu pasekoje: mažiausia septyniais trauminiais poveikiais galvos srityje. Nukentejusiajam sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais, kontakto su kunu metu, tai galejo buti tiek suduodant kumšciais, tiek spardant. Negalima atskirti, kuris galvos srities traumavimas leme kraujo išsiliejimus galvos smegenu dangaluose, po minkštaisiais galvos smegenu dangalais, skilveliuose ir smegenelese – jie galejo buti padaryti tiek nuo smugiu visumos, tiek nuo atskiro smugio bukais kietais daiktais, tiek suduodant kumšciais, tiek spardant. O. Š. kraujyje rasta 1,83 promiliu etilo alkoholio (1 t., b.l. 65-77, 80-81).

Vertindamas esancius byloje irodymus, teismas daro šias išvadas:

Kaltinamasis V. L. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad O. Š. nemuše. Kaltinamasis G. G. kaltu taip pat neprisipažino ir paaiškino, kad O. Š. tris kartus ispyre i koja, nuo šiu smugiu jis tikrai negalejo mirti. Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino ir parode, kad O. Š. muše ir sparde visi keturi kaltinamieji – V. L., G. G., D. Š. ir jis, M. D.. Kaltinamasis D. Š. kaltu taip pat prisipažino ir parode, kad jis muše O. Š., ta pati dare ir M. D. su G. G., kad O. Š. muše V. L., nepastebejo. Kaip matyti, kaltinamuju parodymai prieštaringi. V. L. ir G. G. vercia visa kalte nepilnameciams kaltinamiesiems M. D. ir D. Š., taciau teismas V. L. ir G. G. parodymus vertina kritiškai, kaip siekima išvengti baudžiamosios atsakomybes bei remiasi M. D. ir D. Š. faktines aplinkybes atitinkanciais parodymais, kuriais jie nesiekia išvengti atsakomybes arba bent sumažinti atsakomybes laipsni. M. D. ir D. Š. neturi jokio pagrindo apkalbeti V. L. ir G. G., ju parodymai neprieštarauja ir papildo vieni kitus, nesiremti jais teismas neturi pagrindo. Nukentejusiojo O. Š. kaltinamieji M. D. ir D. Š. iki ivykio nepažinojo ir neturejo pagrindo su juo konfliktuoti. Abu šie kaltinamieji parode, kad konflikta su nukentejusiuoju O. Š. pradejo G. G., provokuodamas O. Š. pasisavinti savo mobiluji telefona ir pasiulydamas M. D. ir D. Š. O. Š. už tai „pamokyti“, t. y. sumušti, ir po to pirmas pradejes mušti O. Š.. Nors kaltinamasis D. Š. neparode, kad V. L. taip pat muše O. Š., taciau to ir nepaneige, teige to nepastebejes. Tuo tarpu kaltinamasis M. D. kategoriškai parode, kad V. L. taip pat muše ir sparde O. Š., detalizavo jo veiksmus, jo parodymai buvo nuoseklus ir tyrimo metu ir teisme, jis yra nepilnametis, neturi kriminalines praeities, todel jo parodymus teismas vertina kaip patikimus. Be to, ant kaltinamojo V. L. kelniu ir dešinio bato buvo rastas nukentejusiojo kraujas, ir ši aplinkybe patvirtina M. D. parodymus, kad V. L. sparde nukentejusiji. Taip pat nukentejusiojo O. Š. kraujas buvo rastas ir ant kaltinamuju M. D., D. Š. ir G. G. drabužiu ir batu, kas patvirtina, kad jie taip pat muše nukentejusiji. Tokiu budu, teismas laiko irodytu, kad visi kaltinamieji – V. L., G. G., M. D. ir D. Š. – sumuše O. Š. išgertuviu metu kilusio konflikto metu. Jie veike netiesiogine tycia, tai yra suprato, kad savo veika kesinasi i kito žmogaus gyvybe, numate, kad gali atimti gyvybe kitam žmogui, ir, nors ir nenorejo gyvybes atimti, samoningai leido tokiems padariniams – mirciai – atsirasti. Kaltinamieji buvo abejingi galimam kito žmogaus gyvybes atemimui. Tarp kaltinamuju V. L., G. G., M. D. ir D. Š. veiksmu ir nukentejusiojo mirties yra tiesioginis priežastinis ryšys, visi kaltinamieji dalyvavo atimant O. Š. gyvybe, visi yra nužudymo vykdytojai, ir ju veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Kaltinamasis G. G. neneigia žinojes, jog M. D. ir D. Š. yra nepilnameciai. Nusikaltimo padarymo diena D. Š. buvo 15 metu, o M. D. 16 metu. Net ir teismo posedžio metu buvo akivaizdu, kad jie nepilnameciai. Butent kaltinamasis G. G. sumane padaryti nusikaltima. Jis sudare galimybe O. Š. pasisavinti jo mobiluji telefona, butent jis ikalbejo M. D. ir D. Š. „pamokyti“, tai yra sumušti O. Š., o M. D. ir D. Š. jo tokiam sumanymui pritare. Tokiu budu G. G. itrauke nepilnamecius vaikus i nusikalstama veika – O. Š. nužudyma, ir šie kaltinamojo G. G. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str.

Sunkinancios kaltinamuju V. L., G. G., M. D. ir D. Š. atsakomybe aplinkybes yra tai, kad nusikaltima padare, vekdami bendrininku grupeje ir budami apsvaige nuo alkoholio, kas turejo itakos nusikaltimo padarymui.

Lengvinanciu V. L. ir G. G. atsakomybe aplinkybiu nera. M. D. ir D. Š. atsakomybe lengvina tai, kad jie prisipažino padare nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia: i padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni – tycinis nužudymas priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams, i neatstatomas nusikaltimo pasekmes, i tycine kaltes forma, i ju vaidmenis padarant nusikaltima – visi buvo aktyvus vykdytojai. Taip pat atsižvelgiama i kaltinamuju asmenybes – V. L. nusikalto pirma karta, nedirbo, baustas administracine tvarka; G. G. – buvo teistas, teistumas išnykes, taciau ši aplinkybe ji charakterizuoja neigiamai, nedirbo, baustas administracine tvarka, itrauke nepilnamecius i nusikaltima; M. D. – ankšciau teistas nebuvo, gyveno šeimoje, yra psichiškai ir fiziškai sveikas, chakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka; D. Š. – charakterizuojamas neigiamai, gyveno šeimoje, yra psichiškai ir fiziškai sveikas, administracine tvarka nebaustas, jau yra teismo nuosprendžiu nuteistas laisves atemimu ir atlieka bausme. M. D. ir D. Š. yra nepilnameciai, todel jiems taikomi bausmes skyrimo nepilnameciams ypatumai, tai yra skiriant laisves atemimo bausme, jos minimuma sudaro puse minimalios bausmes, numatytos baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kuri teisiamas nepilnametis, sankcijoje (BK 91 str. 3 d.). Atsižvelgiant i visas išdestytas aplinkybes, visiems kaltinamiesiems skirtinos realios laisves atemimo baismes. D. Š. yra nutestas 2010-12-03 nuosprendžiu laisves atemimo bausme, kuri turi buti subendrinta su šiuo nuosprendžiu skiriama laisves atemimo bausme. Taikyti bausmiu apemima nera pagrindu, numatytu BK 63 str. 5 dalyje, todel bausmes bendrinamos iš dalies jas sudedant.

Nukentejusiosios N. Š. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Nukentejusioji palaidojo savo sunu O. Š., laidotuvems ir kapo sutvarkymui išleido 7600 Lt – ši suma yra reali, iš dalies irodyta pateiktais teismui dokumentais, žala jai padaryta nusikalstamais kaltinamuju V. L., G. G., M. D. ir D. Š. veiksmais, todel jie privalo žala atlyginti, o nepilnameciams M. D. ir D. Š. neturint turto ar uždarbio, už juos materialiai atsako ju istatyminiai atstovai – tevai.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 str. neturtine žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, pažeminimas, reputacijos pablogejimas, bendravimo galimybiu sumažejimas ir kita, teismo ivertinti pinigais. Neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del asmens gyvybes atemimo. Teismas, nustatydamas neturtines žalos dydi, atsižvelgia i jos pasekmes, šia žala padariusio asmens kalte, jo turtine padeti, padarytos turtines žalos dydi bei kitas turincias reikšmes bylai aplinkybes, taip pat sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Neabejotina, kad nukentejusioji N. Š. patyre dvasini sukretima ir išgyvenimus del sunaus mirties, todel ji turi teise i neturtines žalos atlyginima. Nustatydamas jos dydi, teismas remiasi aukšciau nurodytomis aplinkybemis ir kriterijais, bei formuojama teismu praktika. Atsižvelgiant i tai, N. Š. priteistina 30 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Be to, nukentejusioji N. Š. prašo priteisti jai iš kaltinamuju po 400 Lt kas menesi iki gyvos galvos, nes ji yra pensininke ir sunaus mirties diena turejo teise i išlaikyma. Bylos nagrinejimo teisme metu nustatyta, kad N. Š. yra pensinio amžiaus, gauna pensija, gyveno viename bute su sunumi O. Š.. Taip pat nustatyta, kad O. Š. buvo bedarbis, buvo Zarasu darbo biržos iskaitoje, legalaus darbo ir pajamu neturejo. Lietuvos Respublikos CK 6.284 str. 1 d. nustato, kad fizinio asmens mirties atveju teise i žalos atlyginima turi asmenys, kurie buvo mirusiojo išlaikomi arba jo mirties diena turejo teise gauti iš jo išlaikyma (nepilnameciai vaikai, sutuoktinis, nedarbingi tevai, ar kiti faktiniai nedarbingi išlaikytiniai). N. Š. sunaus išlaikoma nebuvo, nes jis nedirbo ir neturejo pajamu, o ji pati gauna pensija, taciau ji yra nedarbingo amžiaus, pensininke, turejo teise gauti išlaikyma iš sunaus, atitinka šio istatymo reikalavimus, todel jai priteistina dalis prašomos sumos, o butent, 130 Lt (1 MGL) kas menesi.

Teismas, vadovadovadamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprende:

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nuteisti ji laisves atemimu vienuolikai metu, bausme atliekant pataisos namuose.

G. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir 159 str. bei nuteisti ji: pagal BK 129 str. 1 d. – laisves atemimu dvylikai metu, pagal BK 159 str. laisves atemimu dvejiems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesne ir galutine subendrinta bausme G. G. paskirti laisves atemima dvylikai metu, bausme atliekant pataisos namuose.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nuteisti ji laisves atemimu šešeriems metams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nuteisti ji laisves atemimu septyneriems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. šia bausme iš dalies sudedant subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2010-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutine subendrinra bausme D. Š. paskirti laisves atemima septyneriems metams ir šešiems menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

Kardomasias priemones V. L., G. G. ir M. D. palikti suemima. Bausmes V. L. ir G. G. skaiciuoti nuo 2010-09-13. M. D. ir D. Š. bausmes skaiciuoti nuo 2010-09-14.

Priteisti iš V. L., G. G., M. D. ir D. Š. solidariai, o nepilnameciams M. D. ir D. Š. neturint turto ar uždarbio – iš ju istatyminiu atstoviu R. D. ir R. Š., nukentejusiajai N. Š.: 7600 Lt turtinei ir 30 000 Lt neturtinei žalai tlyginti, bei 130 Lt išlaikymo kas menesi iki gyvos galvos.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti: kiliminio tako fragmento išpjova, stikline, 6 nuorukas, paklodes išpjova, šlepete, kilimo išpjova, 2 kojugalius, plauka; O. Š. batus ir drabužius, saugomus VPK Zarasu rajono policijos komisariato saugojimo kameroje – sunaikinti, saugomus ten pat V. L. drabužius ir batus, G. G. drabužius, batus, bei mobilaus ryšio telefona NOKIA 3500c – gražinti jiems, M. D. drabužius ir batus – gražinti jo motinai R. D., D. Š. rabužius ir batus – gražinti jo motinai R. Š..

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo, o nuteistiesiems V. L., G. G., M. D. ir D. Š. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, gali buti apskustas Lietuvos Apeliaciniam teimui per ši teisma.