Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės LPB Capital prašymą dėl dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys E. K. (skolininkas) ir I. J. (skolininko sutuoktinė), antstolė Asta Lukšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) LPB Capital (toliau pareiškėja) prašo nustatyti, kad E. K., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. J. jos vardu atidarytose sąskaitose ar kurias ji atsidarys savo vardu ateityje, taip pat jos darbo užmokestyje ar kitose prilygintose pajamose, kurias ji gauna arba gaus ateityje, priklauso ½ turto dalis; nustatyti kad skolininkui E. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. J. jos vardu priklauso ½ turto dalis.

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) E. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui I. J. (skolininko sutuoktinė) teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui antstolei Astai Lukšienei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė .

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas netenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja atsižvelgdama į antstolės Astos Lukšienės 2021 m. gruodžio 6 d. priimtą patvarkymą Nr. S-21-140-32501 vykdomojoje byloje Nr. 0140/07/01936 kreipiasi į teismą prašydama nustatyti skolininko E. K. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. J..

Antstolė 2021 m. gruodžio 6 d. priimtu patvarkymu Nr. S-21-140-32501 patvarkė: areštuoti skolininko E. K. sutuoktinės I. J. gaunamo darbo užmokesčio dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 4 637,41 Eur bendroje sumoje, pervedant į antstolės A.Lukšienės depozitinę sąskaitą. Pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Taigi, minėtu patvarkymu nebuvo sprendžiamas klausimas dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK nuostatos (667 straipsnis) įsakmiai reglamentuoja, kad antstolis nustato terminą per kurį išieškotojas turi teisę įgyvendinti įstatymo jam suteiktą teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. CPK 613 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu.

Pareiškėja nepateikė teismui įrodymų, kad antstolė A.Lukšienė priėmusi motyvuotą patvarkymą, kuriuo būtų pasiūliusi ir nustačiusi išieškotojai terminą per kurį ji turėtų realizuoti teisę kreipti į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Susipažinus su vykdomosios bylos Nr.0140/07/01936 medžiaga patvarkymas, kuriame būtų pasiūlyta išieškotojai per tam tikrą terminą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, nerastas.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, į tai, kad vykdomojoje byloje Nr.0140/07/01936 nėra patvarkymo, kuriuo išieškotojui būtų nustatytas terminas suteikiantis teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto bendrojoje nuosavybėje nustatymo, spręstina, kad pareiškėjos prašymas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės LPB Capital pareiškimą atmesti.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.