Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi

K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 metų spalio 3 d., apie 18.48 val., K. S., Šilutės r., Lapynų k., būdamas neblaivus (nustatytas 2,05 prom. neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį Mercedes Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

K. S. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo taikyti kaip galima švelnesnę nuobaudą. Nurodo, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, dirba darbą, kuriame būtinas vairuotojo pažymėjimas, be to jis Pagėgių savivaldybėje valdo 20 ha žemės sklypą, kuriame vykdo veiklą, o nuvažiuoti iki sklypų būtinas vairuotojo pažymėjimas. Prašyme K. S. taip pat nurodo, kad jis prižiūri savo neįgalų sūnėną, todėl jam būtinas vairuotojo pažymėjimas.

Motyvuojamoji dalis

K. S. kaltė įrodyta iš byloje surinktos medžiagos bei jo paaiškinimo.

Nors prašyme K. S. nenurodo, kad jis prašo jam taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, tačiau iš prašymo esmės galima suprasti, kad pažeidėjas prašo netaikyti jam papildomos nuobaudos, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t.y. taikyti ATPK 30¹ str. Prašymas netenkintinas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas teisės pažeidimas yra šiukštus ir pavojingas, be to asmuo praeityje baustas už analogišką pažeidimą ir išvadų nepadarė, o vien tik simbolinės, pažeidėjo pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. K. S. darbinė veikla, o juo labiau pažeidėjo vadovaujamų bendrovių finansinės perspektyvos, nėra išimtinės sąlygos, įgalinančios atleisti jį nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimo klausimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį bei įvertinus byloje surinktus duomenis, teismas mano, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra. Skiriant nuobaudos dydį atsižvelgiama į tai, kad K. S. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, jam skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 31 str., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

K. S., padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti dviejų tūkstančių trijų šimtų litų (2300 Lt) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.