Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovei K. U.,

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus vyriausiajam prokurorui Dainiui Dambrauskui,

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, J. U. ir jos gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių termino peržiūrėjimo J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ prašo praėjus šešių mėnesių terminui peržiūrėti tolimesnę J. U. stebėjimo taktiką. Nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi J. U. priverčiamąją priemonę stacionarinį stebėjimą, viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė į priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.

Teismo posėdžio metu gydytoja K. U. nurodė, kad J. U. (duomenys neskelbtini) serga nuo 2006 m., per tą laiką yra du kartus gydyta (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą išrašyta teismo sprendimu 2022 m. lapkričio mėnesį pakeičiant priverčiamąsias medicinos priemones į ambulatorinį stebėjimą. Po išrašymo J. U. į gydymo įstaigą atvyko gal du kartus, jai buvo išrašyti vaistai. Taip pat pati gydytoja (K. U.) paprašė socialinės darbuotojos, kad ji susisiektų su paciente, bet pacientė nenorėjo kalbėti, buvo necenzūriniai žodžiai ir tuo viskas pasibaigė. Nesulauksi ateinant pacientės, žinodama, kad ji elgiasi neadekvačiai gatvėje, parduotuvėje, kaimynai taip pat apie tokį jos elgesį liudijo, be to, kad ji piktnaudžiauja alkoholiu, parašė tokį kreipimąsi. Po to, kai pacientė sužinojo, kad yra toks kreipimasis, ją atvedė sūnus. Nežino, ar ji vartoja vaistus, nes šiuo metu vaistų turi turėti iki rugsėjo 3 dienos. Dar po to buvo atėjusi porą kartų. Gydymo įstaigoje buvo sudaryta komisija, kurios išvada - kad pacientė nebendradarbiauja, vaistų nevartoja ir nesilanko psichikos sveikatos centre. Patikslino pateiktą išvadą, kad vaistus pacientė nusipirko visai neseniai, išvados pateikimo metu vaistai pirkti nebuvo. Informaciją apie pacientės elgesį gavo iš seniūnės, socialinės darbuotojos. Pažymėjo, kad pacientės sūnus, su kuriuo ji gyvena, negali užtikrinti jos reikiamos priežiūros, nes yra dirbantis ir todėl negali būti nuolat šalia.

Prokuroras teismo posėdžio metu su priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimu sutiko.

J. U. gynėjas advokatas Česlovas Bakasėnas teismo posėdžio metu nurodė, kad prieštarauja dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo iš ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Paskirdamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklės pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. vasario 18 d. nutartimi J. U., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, kuri to paties teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartimi pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pratęstas.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi J. U. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis pakeitė į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jos gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymą pratęsė.

Iš 2023 m. liepos 21 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos komisijos, susidedančios iš gydytojos psichiatrės, socialinės darbuotojos ir medicinos psichologės, išvados (rašto „Dėl informacijos pateikimo apie J. U. sveikatos būklę“) matyti, kad pacientė J. U. gydymo piktybiškai vengia, priverstinis ambulatorinis stebėjimas esamomis aplinkybėmis jokių teigiamų poslinkių nedavė. Pacientė, per 8 mėn. laikotarpį, pirminės psichikos sveikatos centre lankėsi 5 kartus (2022 m. gruodžio 21 d., 2023 m. sausio 23 d., vasario 22 d., birželio 5 d. bei 2023 liepos 5 d.). Vizitų metu stebima, kad J. U. sveikatos būklė kintanti, moters elgesys neadekvatus bei neprognozuojamas. 2022 m. gruodžio 21 d., 2023 m. sausio 23 d. ir vasario 22 d., J. U. atvykus į gydymo įstaigą, buvo skirti medikamentiniai vaistai. Moteris buvo sąmoninga, pakankamai orientuota. Kovo, balandžio bei gegužės mėnesiais pacientė gydymo įstaigoje neapsilankė, nevartojo medikamentinio gydymo. Su paciente telefonu susisiekti nepavyko, moters telefonas nuolat išjungtas. 2023 m. birželio 5 d. lydima sūnaus O. U., atvykusi į gydymo įstaigą, J. U. elgėsi agresyviai, šaukė, pyko, reiškė nepasitenkinimą (duomenys neskelbtini) darbu. Prasmingam kontaktui pacientė buvo neprieinama, klinikoje stebėtas (duomenys neskelbtini). J. U. sūnaus prašymu, pacientei buvo išrašyti vaistai. Liepos 5 d. atvykusi į gydymo įstaigą J. U. elgėsi ramiai. Moteris pasakojo, kad jaučiasi blogai, dreba, reikalingi vaistai. Pacientė bendravo su gydymo įstaigos socialine darbuotoja. Kartu su socialine darbuotoja aptarė jai siūlomą individualų socialinių paslaugų planą. Moteris sutiko priimti siūlomą pagalbą, konsultuotis, bendrauti telefonu, prireikus pagalbos kreiptis. Tačiau, liepos 17 d., socialinei darbuotojai apsilankius J. U. namuose, su paciente susikalbėti nepavyko: pacientė nesiorientavo aplinkoje, nepažino socialinės darbuotojos, į užduodamus klausimus atsakydavo ne pagal prasmę, išsakė santykio kliedesius, nebuvo įmanoma suvokti, ką ji nori pasakyti. Įvertinus pacientės elgesį, būseną, galvojama, kad pacientė nevartoja jai skirtų vaistų, todėl matomas aiškus sveikatos būklės pablogėjimas (e-sveikata sistemoje matoma, kad 2023-07-05 išrašytų vaistų pacientė neįsigijo, išlieka aktyvūs elektroniniai vaistų receptai). Socialinės darbuotojos apsilankymo metu, pacientė buvo sudirgusi, priešiška, pokalbio metu negebėjo nuosekliai mąstyti bei bendrauti. Socialinė darbuotoja apie J. U. elgesį bei ryšius su aplinka bendravo su (duomenys neskelbtini) seniūne R. J. ir šalia pacientės gyvenančiais kaimynais. Seniūnė mini, kad J. U. piktnaudžiauja alkoholiu, konfliktuoja su kaimynais, moters elgesys neprognozuojamas. Kaimynų teigimu, jie nuolat jaučia baimę išeiti į kiemą, kadangi mato, kad J. U. neorientuota, nusiteikusi agresyviai, rodo nepadorius gestus, šaukia, gąsdina vaikus, visų akivaizdoje šlapinasi. Kaimynai tikina, kad J. U. teigimu, ji negeria vaistų, nes ją nori nunuodyti, pasakoja nebūtas istorijas. Moteris gyvena su sūnumi, kuris dirba ir mama pats tinkamai pasirūpinti negali. Kadangi pacientė nebendradarbiauja, vaistų nevartoja, PSK reguliariai nesilanko, priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis neįmanoma vykdyti, tikslinga pakeisti taikytos priverčiamosios priemonės rūšį į stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje.

Taigi, iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos komisijos 2023-07-21 išvados bei gydytojos K. U. parodymų teismo posėdžio metu nustatyta, kad pratęsus priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, J. U. pas (duomenys neskelbtini) sistemingai nesilankė (nesilankė 2023 m. kovo, balandžio, gegužės mėn.), vaistų nevartojo nuolat. Socialinei darbuotojai 2023 m. liepos 17 d. apsilankius jos namuose, pacientė nesiorientavo aplinkoje, į užduodamus klausimus atsakydavo ne pagal prasmę, išsakė santykio kliedesius, todėl padaryta išvada, kad pacientė galimai nevartoja jai skirtų vaistų. Socialinei darbuotojai bendraujant su J. U. kaimynais apie jos elgesį bei ryšius su aplinka, buvo nurodyta, kad ji piktnaudžiauja alkoholiu, nusiteikusi agresyviai, konfliktuoja su kaimynais, gąsdina vaikus ir kt. Kadangi J. U. pas (duomenys neskelbtini) lankosi tik epizodiškai, galimai vaistų nevartoja ir dėl to jai gali pablogėti psichikos sveikata bei elgesys, dėl ko ji gali kelti grėsmę tiek sau, tiek aplinkiniams asmenims, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimą tenkinti.

Pakeisti J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės rūšį iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.