Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovams S. D. ir D. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 ir 130 straipsniuose nustatyta tvarka. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovų priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams (S. D. 5/8 dalis, D. D. 3/8 dalis.). Ieškovė nurodo, kad atsakovų įsiskolinimas ieškovei už per laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 119,50 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai/nuomininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, taip pat į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų proporcingai jų turimo turto daliai ieškovės naudai priteistina 119,50 Eur skola.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už registro išrašus bei 60 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (6,72 Eur) priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. D., gim. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016, naudai 74,69 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 69 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (74,69 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,93 Eur (trisdešimt septynių eurų 93 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo D. D., gim. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016 naudai 44,81 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 81 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (44,81 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,94 Eur (trisdešimt septynių eurų 94 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų S. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini) 6,72 Eur (šešis eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.