Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo D. G. ir jo įstatyminio atstovo S. G. atstovo advokato Arūno Koskaus skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-11-10 nutarties, kuria atmestas skundas dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2005-07-15 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl eismo įvykio, kurio metu D. G. vairuojamas motoroleris trenkėsi į P. S. vairuojamą automobilį.

2007-02-06 surašytas kaltinamasis aktas P. S. kaltinant jį nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 1 d., padarymu ir perduotas teismui.

2007-03-01 byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

2007-07-03 prokurorui prašant byla perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

2007-08-23 ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo P. S. kaltę.

2007-11-10 nutartimi atmestas nukentėjusiojo D. G. ir jo įstatyminio atstovo S. G. atstovo advokato A. Koskaus skundas, kuriuo prašė panaikinti prokuroro nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo.

Nukentėjusiojo atstovas prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-11-10 nutartį ir priimti naują sprendimą dėl skundo: panaikinti prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą bei nušalinti Palangos miesto apylinkės prokuratūrą ir Palangos miesto apylinkės teismą nuo šios baudžiamosios bylos. Nurodo, kad prokuroras ikiteisminio tyrimo nepapildė, atliko tik vieną veiksmą – nutraukė ikiteisminį tyrimą. Mano, kad surinkta pakankamai duomenų dėl P. S. kaltės. Tvirtina, kad prokuroras piktnaudžiauja proceso normomis. Ikiteisminis tyrimas vyko dvejus metus, apklausti liudytojai, nukentėjusysis bei įtariamsis, gauta specialisto išvada. Prokuroras pranešė apie ikiteisminio tyrimo pabaigą, taip patvirtindamas, kad tuo metu buvo įsitikinęs, jog surinkta pakankamai duomenų apie įtariamojo kaltę. Tačiau neatlikus įrodymų tyrimo jis paprašė perduoti jam bylą tyrimui papildyti, o perdavus bylą jam neatliko jokių tyrimo veiksmų ir nutraukė ikiteisminį tyrimą.

Skundas tenkintinas.

Iš surinktų duomenų matyti, kad teismas perdavė bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti (b. l. 51, t. 2). Prokuroras ketino atlikti parodymų patikrinimą vietoje, papildomai apklausti specialistą ir esant reikalui atlikti eksperimentą bei duoti papildomą užduotį specialistui (b. l. 55, t. 2). Tačiau prokuroras neatlikęs jokio ikiteisminio tyrimo veiksmo ir nepaaiškėjus naujoms aplinkybėms ikiteisminį tyrimą nutraukė.

Ikiteisminis tyrimas vyko gana ilgai ir jo metu buvo surinkta nemažai duomenų: apžiūrėta įvykio vieta, apklausti liudytojai, nukentėjusysis ir įtariamasis, gautos specialistų išvados. Teismas mano, kad iš šių duomenų įmanoma nustatyti įvykio aplinkybes ir nagrinėti bylą. Vertinti įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka kaltei pagrįsti, yra teismo, o ne prokuroro prerogatyva. Sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl veikos padarymo, gali būti priimamas tik išnaudojus visus įmanomus reikšmingų tyrimui duomenų rinkimo būdus.

Įstatymas imperatyviai įpareigoja prokurorą, papildžius ikiteisminį tyrimą, bylą teismui perduoti BPK 218 ir 220 str. nustatyta tvarka (BPK 254 str. 3 d.). Todėl prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą yra neteisėtas ir naikintinas. Panaikinus šį nutarimą prokuroras privalo papildyti ikiteisminį tyrimą jo nuomone trūkstamais duomenimis ir perduoti bylą teismui.

Teismas neturi pagrindo nagrinėti prašymo dėl teisėjo ir prokuroro nušalinimo, nes toks prašymas turi būti pareikštas BPK 59, 60 str. numatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-11-10 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Panaikinti Palangos miesto apylinkės prokuratūros l. e. vyriausiojo prokuroro pareigas Arūno Dagilio nutarimą nutraukti ikiteisminį.

Nutartis neskundžiama.