Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro (Palanga) Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. Č. (J. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, procesinius dokumentus pageidavęs gauti el. paštu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) 2016 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str., jos vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2022 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. – 38 MGL (1 900 Eur) bauda;

3) 2024 m. balandžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 dalimis bei 65 str. 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 50 MGL (2 500 Eur) ir 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda;

4) 2025 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje, visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.30 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent jis 2025 m. birželio 6 d., apie 23.00 val., miške, ties Antakalnio poliklinika, Antakalnio g. 59, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą – 0,2366 g kokaino. Šią medžiagą nuo įgijimo neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs drabužiuose vykdamas automobiliu iš Vilniaus į Palangą ir būdamas Palangoje, iki kol 2025 m. birželio 8 d., apie 3.10 val., ties J. Basanavičiaus g. ir Birutės al. sankirta, Palangoje minėtą medžiagą pas jį rado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis 2025 m. birželio 7 d., būdamas Vilniuje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, per programėlę „Telegram“ susitarė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, susitarė įsigyti kokainą. Sutartas narkotinės medžiagos kiekis buvo 1 g, už šias narkotines medžiagas sumokėjo 80 eurų, pinigus pervedė kriptovaliuta. Narkotinės medžiagos buvo paliktos ties Antakalnio poliklinika, Antakalnio g. 59, Vilniuje, esančiame miškelyje. Įgyjant narkotines medžiagas su niekuo nebuvo susitikęs, narkotinių medžiagų perdavimas įvyko nekontaktuojant su kitais asmenimis. Nuvykęs į nurodytą lokaciją (ties Antakalnio poliklinika esantis miškelis), 2025 m. birželio 7 d., apie 23.00 val., miške prie medžio rado užkapstytą permatomą maišelį, kuriame buvo biri, baltos spalvos, sintetinės kilmės narkotinė medžiaga – kokainas. Pasiėmęs narkotines medžiagas, įsidėjo jas į šortų kišenę. Tada automobiliu „BMW“ vyko į Palangos miestą. Automobilį vairavo draugas V. 2025 m. birželio 8 d., apie 2.00 val., atvyko į Palangos miestą, ėjo į „Exit“ naktinį klubą, esantį S. Nėries g. 39, Palangoje. Narkotines medžiagas įsigijo tikslu suvartoti, tikslo platinti neturėjo. Draugas nieko nežinojo apie tai, kad įsigijo narkotines medžiagas. Dalį įsigytų medžiagų suvartojo minėto naktinio klubo tualete, o likusias narkotines medžiagas laikė šortų galinėje kišenėje. Iš naktinio klubo išėjo 2025 m. birželio 8 d., apie 3.00 val. Einant J. Basanavičiaus g., Palangoje, ties J. Basanavičiaus ir Birutės al. sankryža, apie 3.10 val. prie jo sustojo policijos ekipažas. Policijos pareigūnas atliko jo ir daiktų apžiūrą, kurios metu šortų dešinės pusės galinėje kišenėje rado maišelį, kuriame buvo biri, baltos spalvos, sintetinės kilmės narkotinė medžiaga – kokainas. Policijos pareigūnai rastas narkotines medžiagas paėmė, o jis buvo pristatytas į komisariatą. Dėl šių savo veiksmų labai gailisi. Medžiagas įgijo norėdamas jas suvartoti pats.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. birželio 8 d. gautas tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2025 m. birželio 8 d., apie 3.10 val., J. Basanavičiaus g. – Birutės al. sankryžoje apžiūrint asmenį (kaip vėliau nustatyta – J. Č.), jo šortų, dešinės pusės galinėje kišenėje buvo rastas permatomas, polietileninis, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri, sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, kokainas. J. Č. nurodė, kad galimai narkotinė medžiaga – kokainas, buvo skirta tik jo asmeninėms reikmėms. Minėta medžiaga buvo paimta daiktų paėmimo protokolu ir įpakuota į voką Nr. 457177.

Iš 2025 m. liepos 3 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas iš policijos pareigūno „Body“ kameros, kuriame užfiksuota, kaip pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio. 0:15 vaizdo įrašo laiku pareigūnas klausia, ar asmuo turi prie savęs draudžiamų daiktų/ medžiagų. Vyras, vilkintis juodos spalvos šortus, baltus marškinėlius trumpomis rankovėmis ir juodą liemenę (kaip vėliau nustatyta – J. Č.), nurodo, kad draudžiamų daiktų/medžiagų prie savęs neturi. 2:01 vaizdo įrašo laiku, tikrinant J. Č. šortų kišenes, dešinėje galinėje šortų kišenėje randamas permatomas, polietileninis, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos, biri, sintetinės kilmės medžiaga. 2:01 vaizdo įrašo laiku, pareigūnui paklausus, ar tai galimai narkotinė medžiaga „koksas“, J. Č. nurodo: „Turbūt, jo“. Pareikalavus nurodyti, ar dar yra draudžiamų medžiagų, J. Č. nurodo: „Nemanau“. 2:21 vaizdo įrašo laiku J. Č. nurodo, kad narkotinė medžiaga priklauso jam.

Iš 2025 m. birželio 30 d. specialisto išvados Nr. 11-1687(25) matyti, kad tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – kokaino. Šių miltelių masė – 0,2676 g, juose yra 0,2366 g gryno kokaino. Atliekant tyrimą sunaudota 0,0191 g tirti pateiktų miltelių su kokainu.

Iš elektroninėje byloje esančio pranešimo matyti, kad likę po tyrimo milteliai – 0,2485 g, kuriuose yra 0,2197 g gryno kokaino perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, Vilniuje, o objekto pakuotė perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Kauno g. 6 Klaipėda.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog visiškai įrodyta, kad J. Č. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent jis 2025 m. birželio 6 d., apie 23.00 val., miške, ties Antakalnio poliklinika, Antakalnio g. 59, Vilniuje neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą – 0,2366 g kokaino. Šią medžiagą nuo įgijimo neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs drabužiuose vykdamas automobiliu iš Vilniaus į Palangą ir būdamas Palangoje, iki kol 2025 m. birželio 8 d., apie 3.10 val., ties J. Basanavičiaus g. ir Birutės al. sankirta, Palangoje pas jį minėt medžiagą rado policijos pareigūnai. Neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – kokaino – kiekis (0,2366 g) viršijo Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, tačiau neviršijo šios narkotinės medžiagos didelio kiekio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad J. Č. šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną buvo teistas keturis kartus, paskutinį kartą nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą. Tačiau J. Č. buvo nuteistas 2024 m. balandžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 dalimis bei 65 str. 2 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. paskirta bausme už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 50 MGL (2 500 Eur) ir 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda. Kaip matyti, J. Č. paskirtų baudų nemoka. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo taip pat matyti, kad J. Č. baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (ANK 71 straipsnio 1 dalis), duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Be kita ko, kaltinamasis niekur nedirba, oficialių pajamų neturi. Visos šios aplinkybės neleidžia teismui abejoti, kad šioje byloje aptariamą ir teismo įrodytą nusikalstamą veiką J. Č. padarė būdamas recidyvistas. Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šioje byloje yra pagrindas J. Č. pripažinti recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje pagrįstai nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką, padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad J. Č. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Byloje nustatyta ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas, paskutinį kartą 2025 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirtos bausmės neatlikęs. Visi šie duomenys neigiamai charakterizuoja asmenį ir rodo, jog kaltinamasis tinkamų išvadų nepadarė, kaltinamajam ankstesniais procesiniais sprendimais paskirtos švelnesnės bausmės jo nesulaikė nuo naujo nusikaltimo padarymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, šiuo atveju bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime siūlomą bausmės rūšį – areštą. Prokuroro pasiūlyta 60 parų arešto bausmė už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį ir aplinkybes, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Šioje byloje tiriamą nusikalstamą veiką J. Č. padarė po 2025 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, kuriuo nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė bendrinama su 2025 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis. Taigi, prie griežtesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriamos arešto bausmės pridedama neatliktos 2025 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri keistina į areštą, įvertinus tai, kad už baudžiamąjį nusižengimą skiriama arešto bausmė negali viršyti 45 parų trukmės arešto, dalis, t. y. 10 parų areštas (BK 64 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 65 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – 0,2485 g, kuriose yra 0,2197 g gryno kokaino, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, bei vokas, kuriame yra objekto pakuotė, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. Č. (J. Č.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Č. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, J. Č. prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės pridėti dalį neatliktos 2025 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri pakeičiama į areštą, ir J. Č. paskirti galutinę subendrintą 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti, kad J. Č. yra recidyvistas.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. Č. savanoriško atvykimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą bausmės atlikimui ar nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

1) arešto bausmės atlikimo vietą, jos vykdymo sąlygas ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu, planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas – 0,2485 g, kuriose yra 0,2197 g gryno kokaino, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius), bei voką, kuriame yra objekto pakuotė, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje (Kauno g. 6, Klaipėda), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.