Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, susipažinusi su J. O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. O. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji nepanaudojo savo kaip motinos valdžios nepilnamečių sūnui auklėjimui, o būtent: 2015 m. gegužės 24 d., apie 18.58 val., J. O. G. nepilnamečiai sūnūs R. G. bei A. G. parduotuvėje „Iki cento“, esančioje Kovo 11-osios gatvėje, Grigiškėse, įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Administracinio teisės pažeidimo protokole J. O. G. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Bylos medžiaga yra grąžintina protokolą surašiusiai policijos įstaigai tinkamai paruošti bylą nagrinėjimui teisme. Iš byloje esančio protokolo matyti, kad J. O. G. traukiama administracinėn atsakomybėn už savo nepilnamečių sūnų nepriežiūrą, nurodant, jog pastarieji įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai tuo tarpu byloje esančioje medžiagoje nėra ne tik nepakankamai, bet iš esmės jokių J. O. G. kaltę pagrindžiančių įrodymų. Visų pirma nei byloje esančiame Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio tyrėjo E. S. tarnybiniame pareiškime, nei apsaugos darbuotojo pareiškime nėra įvardintos vagystę įvykdžiusių asmenų tapatybės. Taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kokiais duomenimis remiantis buvo nustatyta nepilnamečių asmenų tapatybė. Akcentuotina, jog policijos įstaiga taip pat nepateikė nei liudytojų, nei pačių vagystės padarymu įtariamų nepilnamečių R. G. bei A. G. paaiškinimų. Byloje užfiksuota tik tai, jog vienas iš sulaikytų asmenų nurodė, kad du jo draugai gyvena Šviesos g. 11-16 (šiuo atveju neaišku nei kas tie asmenys, nei kaip jie susiję su surašytu protokolu). Įvertinus aukščiau išvardintas aplinkybes, akivaizdu, kad byloje nepakanka duomenų, leidžiančių bylą tinkamai išnagrinėti teisme. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad buvo surinkti ne visi duomenys, būtini išspręsti bylą teisme, kas trukdo šią bylą nagrinėti, todėl ji grąžintina papildomiems tyrimo veiksmams atlikti bei tinkamai paruošti bylos medžiagą. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad parašas po atspausdintu tekstu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutinka, neatleidžia Institucijos, surašiusios protokolą, nuo pareigos surinkti ir užfiksuoti galimą asmens kaltę pagrindžiančius įrodymus, kurių šiuo atveju byloje apskritai nenurodyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą J. O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kartu su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriui, trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.