Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (asmeniškai 2012-01-11), todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra butų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovas administruoja namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovėms, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Atsakovas už ieškovo teikiamas paslaugas už butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuo 2011-02-01 iki 2011-11-01 nesumokėjo ieškovui 250,37 Lt, už butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuo 2009-11-01 iki 2011-11-01 nesumokėjo 2792,83 Lt, už butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuo 2009-11-01 iki 2011-11-01 nesumokėjo 2262,91 Lt. Ieškovas paskaičiavo 283,93 Lt delspinigių.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.256 straipsnis). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau nustatytu terminu už teikiamas paslaugas nemokėjo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovės pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo proporcingai joms priklausančio turto daliai, priteistina nurodyta skola ir delspinigiai (LR CK 4.86, straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 168 Lt žyminio mokesčio, 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis), iš viso 268 Lt.

Iš atsakovo valstybei nepriteistina 4,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos yra mažesnės už minimalią priteistiną sumą, t.y. 10 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. P. 5306,11 Lt (penkis tūkstančius tris šimtus 6 Lt 11 ct) skolos, 283,93 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt tris Lt 93 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 5590,04 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-12-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 268 Lt (du šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Vitės valdos”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.