Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pagal verslo liudijimą, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 19 d. apie 11.46 val. Kaune, Stulginskio gatvėje, ties 61 namu, R. S. vairavo transporto priemonę Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,52 promilių girtumas), ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę Opel Corsa, v. n. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 133 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad pripažįsta, jog vairavo automobilį, būdamas neblaivus, tačiau abejoja, kad toks didelis girtumas galėjo būti. Buvo streso būsenoje, todėl laiku nesugalvojo, kad reikia nuvažiuoti į medicinos įstaigą ir pasitikrinti savo girtumą. Abejoja, kad jis galėjo apgadinti kitą automobilį, nes iš R. S. automobiliui padarytų apgadinimų, kurie yra itin nežymūs, jis negalėjo apgadinti kito automobilio.

Liudytojas M. P. parodė, kad 2014 m. vasario 19d. patruliuodami tarnybiniu policijos automobiliu ir važiuodami Stulginskio gatve, pamatė įtartinai manevruojantį automobilį, todėl įtarę, kad jį gali vairuoti neblaivus vairuotojas, norėjo jį sustabdyti ir važiavo jam iš paskos. Jiems artėjant prie minėto automobilio, pamatė, kai automobilis, norėdamas prisiparkuoti, kliudė dešinėje kelio pusėje stovintį automobilį ir jį apgadino. Automobilį sustabdžius, jo vairuotojas neginčijo savo kaltės dėl eismo įvykio. Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, buvo patikrintas jo girtumas bei nustatyta, kad vairuotojas yra neblaivus. Vairuotojas R. S. su nustatytu girtumu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis buvo nurodęs analogiškas aplinkybes, kokis patvirtino teismo posėdžio metu. ( b. l. 11)

Liudytojas J. K. parodė, kad jis sėdėjo savo automobilyje Opel Corsa ir raudonos spalvos automobilis, darydamas dešinį posūkį, kliudė J. K. automobilio dešinės pusės galinį bamperį. Išlipęs iš automobilio ir jį apžiūrėjęs, J. K. pamatė, kad jo automobilis apgadintas nežymiai: nuo dešinės pusės galinio bamperio buvo nubraukti dažai bei ant J. K. automobilio buvo likę kliudžiusio automobilio raudonų dažų. J. K. automobilį kliudžiusio automobilio vairuotojas buvo aiškiai neblaivus bei matėsi, kad jis nelabai suprato kas įvyko. Iš karto po automobilių kontakto, prie jų privažiavo policijos automobilis.

Iš byloje esančio pirminio J. K. paaiškinimo matyti, kad jis buvo nurodęs analogiškas aplinkybes, kokis patvirtino teismo posėdžio metu. ( b. l. 4)

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu, kuriame R. S. nurodė, jog vairavo neblaivus, padarė eismo įvykį, dėl ko gailisi (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema bei papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti transporto priemonių Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) ir Opel Corsa, v.n. (duomenys neskelbtini) padėtys po įvykio bei transporto priemonių apgadinimai: Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadinta –nubrauktas dešinės pusės galinis sparnas, Opel Corsa, v.n. (duomenys neskelbtini) apgadinta- nubrauktas dešinės pusės galinis sparnas, galinis bamperis (b. l. 3), R. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog važiuodamas Stulginskio gatve, kliudė kelkraštyje stovinčią transporto priemonę. Yra kaltas dėl eismo įvykio ir gailisi. (b. l. 5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2014-02-19 11.46 val. alkotesteriu Lion alcolmeter 500 R. S. buvo nustatytas 2,52 promilių girtumas ir tokius rezultatus R. S. patvirtino savo parašu (b. l. 6), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteriui Lion alcolmeter 500 Nr. 18705 atlikta metrologinė patikra, kuri galioja iki 2014-06-15 ( b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), V. K. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad jis nurodė analogiškas eismo įvykio aplinkybes kaip ir patrulis M. P. (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumą (b. l .13), fotonuotraukos, iš kurių matyti transporto priemonės Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadinimai.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. S., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybą (Kaunas, Chemijos g. 4B).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.