Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės, kurios konfiskavimo klausimas turi būti sprendžiamas, savininkei L. K., vertėjai Irenai Pauliukevičienei, išnagrinėjęs G. M. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., turėdamas galiojančią Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, 2015 m. sausio 3 d., apie 15 val. 50 min., Ignalinos rajono savivaldybės Palaukojos kaime, neblaivus (2,07‰±1,7% alkoholio iškvėptame ore), vairavo L. K. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini).

Vairuodamas automobilį neblaivus po to, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūnų Mindaugo Buivydo ir Audriaus Ksenzovo tarnybiniai pranešimai, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie G. M. paskirtas administracines nuobaudas, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-328-286/2012, Nr.A2.6-454-286/2012, paties G. M. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas bei teisme duotas paaiškinimai apie tai, kad neblaivus vairavo sutuoktinei L. K. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir dėl pažeidimo gailisi, prašo netaikyti automobilio konfiskavimo, nes sutuoktinė neįgali, todėl transporto priemonė šeimai būtina.

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, G. M. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones.

L. K. prašė netaikyti jos automobilio konfiskavimo, nes yra neįgali, todėl transporto priemonė būtina.

G. M. ir L. K. prašymai nekonfiskuoti automobilio atmetami, nes pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 ir 130² straipsnį transporto priemonės konfiskavimas privalomas, o aplinkybių, dėl kurių G. M. galima būtų taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatus ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatyta, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

G. M. (M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.