Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Veslavos Ruskan ir Broniaus Januškos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. M. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. J. (M. J.), Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo nuomone, tai, kad pareiškėja yra padavusi pareiškimą dėl 61 kv. m. ploto valstybinės žemės išpirkimo, šios žemės statuso nekeičia, nes joks sprendimas šiuo klausimas nepriimtas. Tiodėl žemė laikytina valstybine ir pareiškėja ja naudotis neturi teisinio pagrindo. Taip pat paminėjo, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2009-10-26 raštas Nr. SR-4064-(1.12) nėra individualus administracinis aktas, o tik informacinio pobūdžio dokumentas.

Tretysis suinteresuotas asmuo M. J. prašė skundą atmesti. Pažymėjo, kad jis pats pranešimas apie būsimus matavimus gavo laiku – 2009-10-12, todėl ir pareiškėjai turėjo būti įteiktas pranešimas, tačiau ji laiku neatsiėmė dokumentų. Aiškino, kad 2006-12-18 nebuvo atlikti paženklinimai, pakeičiantys sklypo ribas, nes tos pačios datos UAB „Geokada“ Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto Nr. 2 punkte Nr. 5 nurodyta, kad su gretimų sklypų savininkais ribos nederintos, nes dalijamam sklypui kadastriniai matavimai atlikti anksčiau, ribos nekeistos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės liaudies deputatų tarybos 1987-07-27 sprendimu E. M. (duomenys neskelbtini) apylinkės (duomenys neskelbtini) tarybinio žemės ūkio technikumo teritorijoje buvo suteiktas 1000 kv. m. ploto žemės sklypas (b. l. 36). Pagal 1994-07-05 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį E. M. nupirko 1062 kv. m. ploto žemės sklypą, esantį Buivydiškėse, Vilniaus rajone, sklypo (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). Pagal prie sutarties šios sutarties priedą – sklypo planą su gretimybėmis (b. l. 11) nustatytos sklypo koordinatės, sklypo išmatavimai, nurodyti gretimų sklypų savininkai. VĮ Registrų centras duomenimis pareiškėja E. M. yra 0,1062 ha žemės sklypo su jame esančiu gyvenamuoju namu ir ūkiniu pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, savininkė. Registro duomenimis žemės sklypas suformuotas 1994-03-08 atliekant kadastrinius matavimus (b. l. 8-9).

Vilniaus apskrities viršininko 2007-09-27 įsakymu Nr. 2.3-10290-(41-2-4) buvo patvirtinti UAB „Geokada“ parengti žemės sklypų, esančių Bartų ir Karšuvos gatvėse, (duomenys neskelbtini) kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone, suformuotų pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-11 įsakymu Nr. A27-2024 patvirtintą detalųjį planą, kadastriniai duomenys ir vienas sklypas padalintas į dvi dalis (b. l. 40). UAB „Geokada“ Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, K. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas V. J.) padalijimo projekte pagal detalųjį planą pažymėta, kad dalijamam sklypui kadastriniai matavimai atlikti 1993 metais.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-10-26 rašte Nr. SR-4064(1.12) nurodyta, kad skyriaus specialistai 2009-09-13 surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą, pagal kurį nustatė, kad riboženklis Nr. 1 yra 0,55 m atstumo, o riboženklis Nr. 5 yra 0,35 m atstumu nuo tvoros, statytos V. J., dėl to pareiškėja naudojasi 8,68 kv. m. ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi bei yra užsitvėrusi 61 kv. m. ploto valstybinės žemės, o prie tvoros pasodinusi krūmus ir vaismedžius. Raštu pareiškėjai iškeltas reikalavimas iki 2009-11-13 atlaisvinti jai nepriklausantį žemės sklypą, pašalinti tvorą, pastatytą valstybinėje žemėje, kitu atveju bus patraukta administracinėn atsakomybėn. Prie rašto pridėtas Žemės naudojimo patikrinimo 2009-10-13 aktas Nr. 168, kurio pagrindu surašytas skundžiamas raštas (b. l. 14). Pažymėta, kad nustatant sklypo ribą tarp pareiškėjos ir M. J. sklypų pasinaudota UAB „Geokada“ 2006-12-18 atliktais matavimais, o užimtos valstybinės žemės plotas išmatuotas apytiksliai matavimo juosta. UAB „Geokada“ 2006-12-18 sudarė Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą Nr. 2 (b. l. 25-26). Šiame akte, vadovaujantis Žemės sklypo detaliuoju planu, patvirtintu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27-2024 buvo nustatytos 0,0643 ha žemės sklypo ribos savininkui V. J..

Ginčijamu Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-10-26 raštu Nr. SR-4064(1.12) nurodyti žemės naudojimo valstybinės kontrolės metu 2009-09-13 Žemės naudojimo patikrinimo aktu nustatyti pareiškėjos padaryti pažeidimai, iškeltas reikalavimas iki 2009-11-13 atlaisvinti jai nepriklausantį žemės sklypą, pašalinti tvorą, pastatytą valstybinėje žemėje. Šis dokumentas tiesiogiai sukelia pareiškėjai teises ir pareigas, todėl turi būti laikomas administraciniu aktu. Informaciniu raštu pareiškėja galėtų būti tik informuojama apie atliktą patikrinimą, tačiau jai neturėtų būti nustatomos pareigos. kadangi ginčijamas dokumentas pareiškėjai sukelia teisines pasekmes, tai ji, sutinkamai su Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi įgyja teisę paduoti skundą teismui.

Žemės naudojimo valstybinė kontrolė vykdoma vadovaujantis Vyriausybės 1994-12-12 nutarimu Nr. 1244 patvirtintais Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatais, kurie reglamentuoja šią kontrolę įgyvendinančių asmenų funkcijas, teises, atskaitomybę (2 punktas). Žemės naudojimo valstybinę kontrolę organizuoja ir vykdo apskričių viršininkai, kurie paskiria apskričių administracijų darbuotojus atlikti žemės naudojimo valstybinę kontrolę (3 punktas). Žemės naudojimo valstybinę kontrolę vykdantys asmenys tikrina, ar žemės savininkai ir kiti žemės naudotojai, tame tarpe savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami ūkinę ir kitą veiklą, nepažeidžia gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių, taip pat įstatymų saugomų interesų; saugo nuolatinius riboženklius.

Ginčijamas sprendimas surašytas atsižvelgiant į 2009-10-13 Žemės naudojimo patikrinimo akte nustatytas aplinkybes. Teisiniu pagrindu, kuriuo remiamasi nustatant įpareigojimus, nurodytos Aplinkos ministro 2004-07-27 įsakymu Nr. D1-420 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 nuostatos, kad bet kokia tvora ant sklypo ribos gali būti statoma tik turint rašytinį gretimo sklypo savininko sutikimą. Byloje nėra ginčijama, kad tvorą tarp pareiškėjos ir dabartinio savininko M. J. sklypo pastatė V. J.. Akivaizdu, kad gretimo sklypo savininko sutikimu turi pasirūpinti tas asmuo, kuris stato tvorą, o ne gretimo sklypo kaimynė. Šiuo atveju pareiškėjai sankcijos galėtų būti taikomos tik už sutikimo nedavimą. Pareiškėja nėra stačiusi tvoros tarp abiejų sklypų, todėl pripažintina, kad administraciniame akte nėra nurodytas joks teisinis pagrindas, kuriuo vadovaujantis keliamas reikalavimas. Tuo pažeistas Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnis.

Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatuose numatytos tik dvi žemės naudojimo valstybinę kontrolę vykdančių asmenų teisės, kurios gali būti vykdomos po to, yra nustatomi Nuostatų 4.1–4.7 punktuose nurodytų valstybinės ir privačios žemės naudojimo reikalavimų pažeidimai. Pareigūnai turi teisę:

1.vadovaudamiesi Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (6.1 punktas);

2. informuoti apie pastebėtus galimus pažeidimus kitas institucijas, pagal jų kompetenciją vykdančias teritorijų planavimo ir statybos valstybinę priežiūrą, gamtos išteklių, valstybinių miškų ir saugomų teritorijų, vandens telkinių ir kitą kontrolę (6.2 punktas).

Teisių kelti tokius reikalavimus, kurie nurodyti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-10-26 rašte Nr. SR-4064(1.12) – iki nustatyto termino atlaisvinti žemės sklypą, pašalinti tvorą, pastatytą valstybinėje žemėje, nustatant sankciją, kad bus traukiama administracinėn atsakomybėn, žemės naudojimo valstybinę kontrolę vykdantys asmenys neturi. Taigi, ginčijamu Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-10-26 rašte Nr. SR-4064(1.12) keliamus reikalavimus negalima laikyti kylančiais Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų pagrindu. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas patvirtino, kad kaip tik Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatais buvo remtasi nustatant įpareigojimus. Kadangi Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatuose atsakovui tokios teisės nesuteiktos, tai jo reikalavimai laikytini pareikštais viršijant kompetenciją (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pažymėtini esminiai administracinio sprendimo pagrindu buvusio Žemės naudojimo patikrinimo akto trūkumai. Kaip jau buvo minėta, kaimyninio sklypo savininko M. J. sklypo kadastriniai matavimai buvo nustatyti pagal Vilniaus apskrities viršininko 2007-09-27 įsakymą Nr. 2.3-10290-(41-2-4). Kadastriniai matavimai patvirtinti pagal UAB „Geokada“ parengtus duomenis. UAB „Geokada“ Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, K. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas V. J.) padalijimo projekte pagal detalųjį planą pažymėta, kad dalijamam sklypui kadastriniai matavimai atlikti 1993 metais. Vadinasi, aiškinantis, ar pareiškėja nepažeidžia jai priklausančio žemės sklypo ribų, buvo reikalinga patikrinti sklypo riboženklių atitikimą prie 1994-07-05 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties tarp E. M. ir Vilniaus rajono valdybos žemėtvarkos tarnybos pridėtame sklypo plane su gretimybėmis nustatytoms sklypo koordinatėms. Kaip matyti iš Žemės naudojimo patikrinimo 2009-10-13 akto Nr. 168, nustatant sklypo ribą tarp pareiškėjos ir M. J. sklypų pasinaudota UAB „Geokada“ 2006-12-18 atliktais matavimais. Tačiau šie matavimai nebuvo patikrinti. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja L. J. teigė, kad jie pasitikėjo UAB „Geokada“ atliktais kadastriniais matavimais. Pareiškėja neigia, kad ji galėjo perkelti riboženklius, nurodo, kad šių riboženklių vietoje V. J. pastatė tvorą. Aplinkybė dėl riboženklių perkėlimo turi būti tikrinama išsamiai ir objektyviai. Kadangi patikrinimas nebuvo atliktas, tai teismas daro išvadą, kad dėl tokio procedūrinio pažeidimo galėjo būti padaryti esminiai pažeidimai, sąlygoję neteisingo sprendimo priėmimą. Iš patikrinimo akto nėra matyti kuo remiantis buvo nustatyta, kad riboženklių vieta yra pakeista, nes riboženklių buvimo vieta apskritai nebuvo nustatinėjama. Dėl to atsiranda pagrindas sprendimą dalyje dėl E. M. naudojimosi M. J. priklausančia žeme panaikinti Administracinių bylų teisenos 89 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Byloje nėra ginčijama, kad pareiškėja dėl 61 kv. m. ploto žemės sklypo išpirkimo yra padavusi pareiškimą, kuris Žemės naudojimo patikrinimo akto surašymo metu nebuvo išnagrinėtas, nėra išnagrinėtas ir iki šiol. Nors valstybinės žemės statusas nuo pareiškimo padavimo nesikeičia, tačiau reikalavimo kėlimas tada, kai yra pradėta administracinė procedūra dėl žemės išpirkimo, yra neteisingas, pažeidžia nepiktnaudžiavimo valdžia principą (Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Kartu buvo nesilaikyta kiekvieno asmens lygiateisiškumo, jo lygaus traktavimo lyginant su kitais asmenimis reikalavimo. Liudytoja L. J. parodė, kad ne tik pareiškėja, bet ir kiti Karšuvos gatvės gyventojai yra pastatę tvoras ta pačia linija valstybinėje žemėje. Pažeidimas yra akivaizdus, jokių papildomų tyrimų jo nustatymui nereikia. Tačiau tik vienai pareiškėjai už šią veiką buvo surašytas reikalavimas, ją išskiriant iš kitų asmenų vien tik dėl to, kad jos kaimynas parašė skundą. Konstitucijos 29 straipsnis numato, kad įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms visi asmenys yra lygūs. Tuo tarpu atsakovas savo veiksmais šį lygiateisiškumo principą pažeidė. Dėl paminėto jo priimtas sprendimas dalyje dėl 61 kv. m. ploto žemės sklypo atsitvėrimo prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pareiškėja vienu iš administracinio sprendimo negaliojimo pagrindų nurodo tai, kad ji nebuvo laiku informuota apie būsimą žemės naudojimo patikrinimą. Pranešimas pareiškėjai apie būsimus matavimus buvo išdėstytas Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-10-07 rašte Nr. SR-3839-(1.12) (b. l. 16). AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus filialo 2009-11-09 pažymoje Nr. (16.12-16)3-7972 nurodyta, kad raštas iš Vilniaus buvo išsiųstas 2009-10-09, o 2009-10-23 įteikta T. M. (b. l. 17). (duomenys neskelbtini) pašto 2009-12-09 rašte teismui (b. l. 24) pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) pašte laiškas M. J. gautas 200910-12. Neradus gavėjo namuose buvo paliktas pranešimas. Teismas sutinka su atsakovo pozicija dėl to, kad pareiškėjos informavimas apie atliekamus kontrolės veiksmus nebuvo reikalingas, kadangi tokia žemės naudojimo valstybinę kontrolę vykdančių asmenų pareiga nenumatyta Vyriausybės 1994-12-12 nutarimu Nr. 1244 patvirtintuose Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatuose. Pareiškėja prie skundo nepridėjo jokių dokumentų, kuriuos įvertinus būtų galima daryti skirtingas išvadas. Tai, rodo, kad jos nedalyvavimas negalėjo turėti įtakos priimtiems sprendimams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsniais, teisėjų kolegija

nusprendė:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-10-26 raštą Nr. SR4064(1.12).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.