Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundo dėl 2017 m. spalio 14 d. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nutarimo priėmimo klausimą ir prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. spalio 14 d. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nutarimu (toliau – Klaipėdos AVPK) V. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį paskirta 300 Eur bauda už tai, kad ji 2017 m. spalio 14 d., 15 val. 45 min., Taikos pr. 28, Klaipėdoje, praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už 10 vnt. oro gaiviklių, kurių bendra suma 41,90 Eur. Tokiu būdu įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2017 m lapkričio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos AVPK persiųstas V. B. skundas dėl Klaipėdos AVPK 2017 m. spalio 14 d. nutarimo su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą motyvuojamas tuo, jog V. B. nebuvo išsiųstas Klaipėdos AVPK 2017 m. spalio 14 d. nutarimas. Pateiktu skundu prašo sušvelninti jai skirtą nuobaudą, ją sumažinant arba neskirti administracinės nuobaudos.

V. B. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui laiku ir tinkamai pateikti skundą. Šios aplinkybės turi būti pagrįstos jais įrodančiais dokumentais.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad V. B. nubausta Klaipėdos AVPK 2017 m. spalio 14 d. nutarimu už ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį pažeidimą 300 Eur bauda. Nutarimas priimtas 2017 m. spalio 14 d. 16 val. 28 min. V. B. dalyvaujant ir įteiktas jai tą pačią dieną. Skundžiamame nutarime yra V. B. rankraštinis įrašas „sutinku“, parašyta data „2017-10-14“ ir pasirašyta. Nutarimo dalyje „nutarimą gavau“, skirtoje pasirašyti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeniui, yra V. B. parašas. Taigi, nutarimas priimtas dalyvaujant V. B. ir įteiktas iš karto po nutarimo priėmimo 2017 m. spalio 14 d. Terminas nutarimui apskųsti suėjo 2017 m. lapkričio 3 d.

Teismas, spręsdamas ar terminas skundui paduoti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, turi įsitikinti, kad asmens nurodomos aplinkybės egzistavo iš tikrųjų. V. B. nurodo, kad terminą pateikti skundą praleido ne dėl savo kaltės, kadangi iki šiol nėra gavusi nutarimo. Tokie pareiškėjos V. B. argumentai yra nepagrįsti. Juos paneigia kartu su skundu Klaipėdos AVPK persiųsta administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Kaip minėta, iš skundžiamo 2017 m. spalio 14 d. Klaipėdos AVPK nutarimo matyti, kad jis priimtas dalyvaujant V. B., nutarimas surašytas 2017 m. spalio 14 d. 16 val. 28 min., t. y. netrukus po administracinio nusižengimo padarymo (2017 m. spalio 14 d. 15 val. 45 min). V. B. savo parašu patvirtino, kad nutarimą gavo. Pažymėtina, jog nutarime aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Priešingai A. B. teiginiams, ji neturėjo pagrindo laukti, kol pareigūnai atsiųs nutarimą jai paštu, kadangi nutarimo nuorašas jai buvo įteiktas jo priėmimo dieną - 2017 m. spalio 14 d.

Įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Todėl yra svarbu įvertinti ir tai, ar gavusi nutarimą A. B. operatyviai pasinaudojo savo teise į teisminę gynybą. Nustatyta, kad apskundimo terminas baigėsi 2017 m. lapkričio 3 d., prašymas dėl termino atnaujinimo Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybai išsiųstas registruotu paštu 2017 m. lapkričio 9 d., o Klaipėdos AVPK gautas ir užregistruotas – 2017 m. lapkričio 15 d., teismui prašymas perduotas 2017 m. lapkričio 22 d., t. y. skundas buvo išsiųstas jau pasibaigus skundo padavimo terminui, kas leidžia daryti išvadą, kad V. B. savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo pakankamai rūpestingai ir operatyviai, jos prašyme nurodytos priežastys nepripažįstamos svarbiomis, pateisinančiomis termino praleidimą.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo atidus ir rūpestingas, nesistengė įstatymo nustatytu laiku ir tvarka pateikti skundo. Aptartos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad V. B. galimybė pateikti skundą, kai skundžiamas nutarimas priimtas jai dalyvaujant ir įteiktas iš karto po jo priėmimo (2017 m. spalio 14 d.), įstatyme numatytu terminu buvo objektyviai apribota priežasčių, nepriklausiusių nuo jos valios (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Esant nurodytoms aplinkybėms, V. B. skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu

nutaria:

atsisakyti priimti V. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 14 d. nutarimo ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą