Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos, palūkanų, netesybų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Halex“ (iki 2016-09-15 buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) ir atsakovas R. R. 2015-04-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovui 100 Eur vartojimo kreditą terminui iki 2015-05-16. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas įsipareigojimų pagal sudarytą Sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė.

2016-07-22 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį.

2019-05-09 kreditorius UAB „Ferratum Finance“ su UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu UAB „Ferratum Finance“ perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

2019-05-10 kreditorius UAB „Credit day“ ir ieškovė UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, pagal kurią kreditorius UAB „Credit day“ perleido ieškovei (naujajam kreditoriui) reikalavimo teises į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019-06-13 ieškovė išsiuntė pranešimą atsakovui apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų grąžinęs likusią kredito dalį, sumokėjęs sutartines palūkanas bei kitas išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas nesilaikė Sutartyje numatyto kredito grąžinimo grafiko ir suteikto vartojimo kredito pradiniams kreditoriams ar ieškovui negrąžino, todėl atsakovas laikomas pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Kadangi pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutarčių pagrindu yra perleidęs savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ir su ja susijusias teises ieškovei, įvertinus bylos aplinkybes, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės ieškinys dėl 100 Eur negrąžinto kredito, 9,13 Eur bendros kredito kainos, 190,51 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi kreditoriaus pinigais po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo yra pagrįstas įrodymais, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Sutarties specialiųjų sąlygų 5.3 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti kredito davėjui netesybas (t.y. 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną) nuo pradelstos sumokėti sumos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina 9,82 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-07-19 iki 2020-01-15, t. y. 180 dienų (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2020-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur advokato pagalbos išlaidos, todėl ieškinį patenkinus šios 136 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) negrąžinto kredito, 9,13 Eur (devynis eurus 13 ct) bendros kredito kainos, 190,51 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 51 ct) palūkanų, 9,82 Eur (devynis eurus 82 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Neo Finance el. pinigų įstaiga), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.