- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-17
- Bylos Nr.
- e2-12855-793/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04660-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- R. A.
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vlantana“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) „Vlantana“ dėl darbo ginčo išsprendimo iš esmės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydamas: priteisti ieškovo naudai iš atsakovės neišmokėto 673,80 Eur (neto) darbo užmokesčio, 10 011,38 Eur dienpinigių, netesybas, kurių dydis – ieškovo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių, ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad dirbo tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju UAB „Vlantana“. Po darbo sutarties nutraukimo, nesulaukęs apmokėjimo iš darbdavio. Įvertinus vairuotojo kortelės duomenis už ieškovo darbo laikotarpį, atsakovas nedeklaravo ir nepriskaičiavo ieškovui 657,07 Eur darbo užmokestį, o būtent: 2023 metų kovo 1 – 16 dienomis atsakovas nepriskaičiavo ir neišmokėjo ieškovui už mokymuose būtą laikotarpį 589,40 Eur; 2023 m. gruodžio mėnesį ieškovui buvo nepriskaičiuotas ir neišmokėtas 28,35 Eur darbo užmokestis, nebuvo vertintos naktinės darbo valandos; 2024 m. rugpjūčio mėnesį ieškovui buvo nepriskaičiuotas ir neišmokėtas 39,32 Eur darbo užmokestis, nes nebuvo vertintos naktinės darbo valandos ir darbo valandos švenčių ir poilsio dienomis. Ieškovas vykdė ir kabotažinius pervežimus (vidinius pervežimus kitoje Europos sąjungos valstybėje), todėl jam turėjo būti skaičiuojamas ir mokamas minimalus tos valstybės, šiuo atveju (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis. Už kabotažą atsakovas ieškovui nepriskaičiavo ir neišmokėjo 16,73 Eur darbo užmokesčio. Darbdavys gali mokėti mažesnius nei maksimalūs dienpinigių dydžius tik tada, jei vietiniame norminiame akte yra numatyti mažesnių dienpinigių dydžio diferencijavimo kriterijai. Kriterijai, pagal kuriuos diferencijuojami mažesni dienpinigiai, turi būti objektyvūs, t. y. negali būti siejami su konkretaus darbuotojo ypatumais ir/ar nustatomi atsižvelgiant į konkretaus darbuotojo subjektyvius kriterijus ir taikomi skirtingai atskirtų darbuotojų atžvilgiu. Objektyviais kriterijais negali būti: darbuotojo užimamos pareigos, darbuotojo stažas, darbuotojo atliekamo darbo kokybė darbuotojo padaryti pareigų pažeidimai, įskaitant žalos padarymą, neekonomiškas darbo funkcijų vykdymas, kiti diskriminacinio pobūdžio kriterijai. Šiuo atveju atsakovo patvirtintoje tvarkoje vienintelis nustatytas dienpinigių mažinimo kriterijus (atsakovo įvardintas kaip bazinis dienpinigių dydis) yra pagal valstybę, tačiau, kaip minėta, tai nėra objektyvus mažinimo kriterijus, nes visose valstybėse dienpinigiai nustatomi 50 proc. Laikotarpiu nuo pirmos komandiruotės iki atleidimo iš darbo dienos darbdavys privalėjo sumokėti darbuotojui 24 872,00 Eur dienpinigių, tuo tarpu sumokėjo 14 860,62 Eur. Todėl šiuo laikotarpiu susidarė 10 011,38 Eur dienpinigių nepriemoka.