Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Svajūno Knizlerio,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. K. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. K. prašymas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 10 d. nuteistasis L. K. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas sumažinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu (5 t. 266 b. l.).

Nuteistojo manymu, yra BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos sumažinti jam paskirtą bausmę vienu trečdaliu, kadangi jis pripažino savo kaltę, ikiteisminiam tyrimui ir teismui netrukdė, todėl buvo galima atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą ir bylą išnagrinėti pagreitinto proceso tvarka. L. K. teigimu, išnagrinėjus jo prašymą nedalyvaujant gynėjui bei jį atmetus, buvo pažeistos baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų nuostatos.

Teismo posėdyje gynėjas prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. K. skundas atmetamas.

Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Šiaulių apygardos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo L. K. prašymą ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad baudžiamoji byla, kurioje L. K. buvo kaltinamas ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, tai yra ne pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be to, dėl L. K. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, o ne baudžiamasis įsakymas. Taigi nėra būtinų BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų sumažinti nuteistajam L. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu. Vien tai, kad nuteistasis prisipažino kaltu nesuteikia pagrindo taikyti jam BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas. Be to, kaip matyti iš Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžio, ši aplinkybė buvo įvertinta ir pripažinta L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į ją buvo atsižvelgta nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį.

Atsakant į nuteistojo skundo argumentą dėl gynėjo dalyvavimo, pažymėtina, kad nagrinėjant su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka, į teismo posėdį tik reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 straipsnio 4 dalis). Taigi, išnagrinėjus L. K. prašymą Šiaulių apygardos teisme nedalyvaujant gynėjui, baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos pažeistos nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo L. K. prašymą. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. K. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.