Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, senatvės pensininkas, nebaustas administracine tvarka, neteistas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) protokolas K. B. surašytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) apie 13.30 val., viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio kieme, būdamas neblaivus įžeidžiamai elgėsi R. B. atžvilgiu, ją įžeidinėdamas vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažadėjo daugiau nenusižengti.

Motyvuojamoji dalis

K. B. kaltė padarius ATPK 174 str. numatytą pažeidimą įrodyta ATP protokolu (b. l. 3), pareiškimu (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. 1. 5), paaiškinimu (b. l. 6), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo K. B. teismo posėdyje išdėstytu paaiškinimu bei prisipažinimu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. B. viešoje vietoje įžeidžiamai kibo prie buvusios sutuoktinės, jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 str., todėl jis yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą K. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, galiojančių nuobaudų neturi, yra senatvės pensininkas, todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus K. B. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu., 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.