- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-23
- Bylos Nr.
- e2YT-8062-620/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00828-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūra
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiajai prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, L. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus, ginant viešąjį interesą, pareiškimą, suinteresuoti asmenys: D. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, V. M., ginantis viešąjį interesą (toliau ir – Pareiškėjas) pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo:
1. atnaujinti terminą nepilnamečių A. ir E. T. motinai D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių A. T. ir E. T. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
2. išduoti teismo leidimą motinai D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių A. T. ir E. T. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
Pareiškime nurodo, kad 2021 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžio apygardos prokuratūra gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Nepriemokų administravimo departamento pareiškimą Nr. RNA-29723 (reg. Nr. AP-20653) dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo. Pareiškime nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) kaip institucija, paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, inicijuoja A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimą valstybės vardu. Notaras negali išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimo, kadangi palikėjas turėjo nepilnamečius vaikus – A. T. (gim. (duomenys neskelbtini) ir E. T. (gim. (duomenys neskelbtini) Kadangi A. T. vaikai palikėjo mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnamečiai, todėl jų interesus atstovauja atstovas (-ai) pagal įstatymą, kuris (-ie) per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamųjų vardu notaro biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai (globėjai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Siekiant išvengti nepilnamečių A. T. ir E. T. atžvilgiu galimų neigiamų turtinių padarinių, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams (globėjams) nepilnamečio vaiko vardu tiek palikimą priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus, nepilnamečio teisė į mirusio tėvo palikimą negali būti ribojama dėl jo atstovo pagal įstatymą neveikimo. Todėl atstovas pagal įstatymą turi teisę nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą tik gavus išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Toliau VMI prie FM pareiškime pažymėjo, kad CK 3.163 straipsnio 5 dalimi nustatyta, jog tėvams ar globėjams (rūpintojams) pažeidinėjant vaikų teises, priemonių vaiko teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras, taigi, šie subjektai gali būti pareiškėjai tais atvejais, kai tėvai, globėjai ar rūpintojai nesikreipia dėl leidimo arba atsisakymo priimti palikimą. Nepilnamečio teisių įgyvendinimas yra ne tik privatus, bet ir viešas interesas, todėl jo tinkama apsauga įpareigoti rūpintis tiek nepilnamečio artimieji, tiek valstybės institucijos bei pareigūnai, kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti.
Prokuroras, reikšdamas šį pareiškimą, gina nepilnamečių A. T. ir E. T. teises ir teisėtus interesus kaip ekonomine ir socialine prasme silpnesnės šalies interesus, kaip socialiai saugomą asmenį. A. ir E., būdami nepilnamečiai, patys negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, o jų įstatyminė atstovė - motina D. K. po jos vaikų tėvo mirties nesiėmė veiksmų palikimui priimti ar atsisakyti priimti, praleisdama įstatymo nustatytą 3 mėn. terminą šiems veiksmams atlikti, todėl terminas atsisakyti priimti palikimą turi būti atnaujintas (CK 5.57 str.).
Pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovas, prokurorė L. B., teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko. Bylos nagrinėjimo dieną pareiškime nurodytos aplinkybės nėra pasikeitusios.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VMI prie FM pradėjo paveldėjimo veiksmus po A. T. mirties. Įstatymas nenumato konkrečių termino praleidimo priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti nustatyta aplinkybių visuma, kuri asmeniui objektyviai sukliudė per įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą. Teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti, neprieštarauja Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymui dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo ir prašo sprendimą šioje byloje priimti savo nuožiūra. Bylą prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – skyrius) pateiktoje išvadoje nurodė, kad vaikų tėvas A. T. mirė (duomenys neskelbtini) todėl įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vardu atsisakyti priimti palikimą po jų tėvo mirties baigėsi ir yra parleistas. 2021 m. rugpjūčio 11 d. skyrius gavo VMI prie FM raštą Nr. RNA-29723 dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo. Skyriui nagrinėjant gautą pranešimą buvo gauta informacija, kad D. K. su nepilnamečiais vaikais A. T. ir E. T. deklaruotoje gyvenamoje vietoje adresu – (duomenys neskelbtini), negyvena. 2021 m. rugpjūčio 26 d. buvo gautas D. K. el. laiškas (reg. Nr. 7GD-10216), iš kurio matyti, jog motina su vaikais apie 10 metų gyvena Anglijoje. Vaikų motina raštą iš VMI prie FM gavo, tačiau dėl teisinių žinių stygiaus jo turinio nesuprato. D. K. nurodė, kad dukra A. T. yra neįgali, į Lietuvą atvykti dėl dukros ligos negali. Šiuo metu mergaitė yra po sunkios operacijos. D. K. prašė, kad jos nepilnamečių vaikų A. T. ir E. T. interesus atstovautų ir į teismą kreiptųsi institucija ginanti viešąjį interesą. Atsižvelgiant į tai, kad yra ginami nepilnamečių vaikų interesai, Skyriaus vertinimu, aukščiau išdėstytos faktinės aplinkybės laikytinos svarbiomis dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad A. T. ir E. T. tėvas A. T. mirė (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis, A. T. skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už paveldimą turtą. Palikimo priėmimas jo vaikams A. T. ir E. T., Skyriaus nuomone, nenaudingas, nuostolingas. Byloje pateiktais duomenimis paveldimo turto balansas neigiamas. Skyriaus vertinimu, turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus, todėl Pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu ir turėtų būti tenkinamas ir teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos teikiančios išvadą atstovė L. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad išvadą palaiko, pareiškimas atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Buvo patikrinti duomenys ir nustatyta, kad D. K. jau daug metų negyvena Lietuvoje. Susisiekus su jos giminaičiais, skyrius gavo kontaktus. Jie kreipėsi į D. K., kuri geranoriškai bendravo su skyriumi. Ji nurodė, kad su vaiko tėvu nebendravo ir nepalaikė ryšių ilgą laiką.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. K. pateiktame atsiliepime (el. laiške) nurodė, kad sutinka, kad būtų atnaujintas terminas nepilnamečių A. ir E. T. motinai D. K., nepilnamečių A. T. ir E. T. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo A. T. mirties (duomenys neskelbtini) Taip pat sutinka, kad būtų išduotas teismo leidimas motinai D. K. nepilnamečių A. ir E. T. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo A. T. mirties (duomenys neskelbtini) Prašo, kad teismo procesas įvyktu jai nedalyvaujant, nes gyvena Anglijoje ir augina neįgalią dukrą, kuri yra šiuo metu po operacijos ir galimybės dalyvauti teisme neturi. Kai gaus teismo sprendimą, atvyks susitvarkyti dokumentus pas notarą.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas prašymas tenkintinas.
CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi yra taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.
Įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimą ar jo atsisakyti. Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis, jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiui įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Ši CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų ar globėjo (rūpintojo) kontrolės funkciją vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, tai yra kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Tėvai ar globėjas (rūpintojas), nesilaikę įstatymo nustatytos nepilnamečio paveldėjimo (atsisakymo nuo paveldėjimo) procedūros negali būti traktuojami kaip užtikrinantys vaiko teisių įgyvendinimą pagal CK 3.163 straipsnį. Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 5 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nepilnamečių vaikų A. T. (gim. (duomenys neskelbtini) ir E. T. (gim. (duomenys neskelbtini) tėvas A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini)
Prokuroro pareiškime nurodytos aplinkybės dėl gautos informacijos iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI), kurių pagrindu inicijuojama byla, pagrįstos rašytiniais įrodymais, pateiktais prie teikiamo prokuroro pareiškimo, patvirtina, kad palikėjo – nepilnamečių vaikų A. T. ir E. T. tėvo A. T. skolos ženkliai viršija palikėjo turtą, buvusį palikimo atsiradimo momentu.
Prokuroras nurodo ir pridedami rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. T. 2008 m. birželio 18 d. buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį Nr. NL 10108488_OLDM ir pensijų kaupimo sąskaitoje iki 2021 m. balandžio 20 d. buvo sukaupta fondo 127,128800 vienetų, kurių vertė 183,78 Eur.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius informavo, kad A. T. Fondo biudžetui neskolingas.
AB Swedbank banko pateiktais duomenimis A. T. sąskaitoje yra 0,17 Eur likutis.
Testamentų registro duomenimis registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų.
Iš pridedamų duomenų matyti, kad antstolių Irenos Bakšienės ir N. B. kontorose buvo vykdomi skolų išieškojimai iš A. T.. Antstolė Irena Bakšienė pateikė informaciją, kad jos kontoroje yra vykdomi šie išieškojimai iš A. T. šiose vykdomosiose bylose:
1. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/02600 dėl 481,43 Eur skolos išieškojimo išieškotojo AB „Lietuvos draudimas“ naudai pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 27 d. įsakymą Nr. 2L2-911-126. Neišieškotos skolos likutis sudaro – 292,27 Eur.
2. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/10/03087 dėl 517,86 Eur skolos išieškojimo išieškotojo AB „Panevėžio energija“ naudai pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. įsakymą Nr. L2-1330-126/2010. Neišieškotos skolos likutis - 435,87 Eur.
3. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/12/01105 dėl 380,41 Eur skolos išieškojimo išieškotojo AB „Panevėžio energija“ naudai pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. įsakymą Nr. L2- 1434-126/2011. Skola neišieškota.
4. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/15/01087 dėl 1032,38 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai pagal 2015 m. birželio 12 d. Kauno teritorinės muitinės sprendimą Nr. 10000314028. Skola neišieškota.
5. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/16/00486 dėl 52,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai pagal 2016 m. kovo 8 d. Kauno teritorinės muitinės sprendimą Nr. 10000339113. Skola neišieškota.
6. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/12/00571 dėl nepilnamečių vaikų A. T. ir E. T. išlaikymo išmokų išieškojimo išieškotojos D. K. naudai pagal 2011 m. gruodžio 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1206-126/2011. Neišieškota išlaikymo skola skolininko mirties dienai sudaro 4733,84 Eur.
Antstolė nurodo, kad skolininkas A. T. areštuotino turto neturėjo, todėl areštas taikytas nebuvo. Buvo areštuotos banko sąskaitos, lėšų sąskaitose neturėjo.
Antstolė N. B. pateikė informaciją, kad jos kontoroje buvo vykdoma viena vykdomoji byla skolininko A. T. atžvilgiu. Vykdomoji byla Nr. 0043/07/00701 dėl 193,76 Eur skolos ir 14,45 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 9 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-405-233. Neišieškotos skolos ir vykdymo išlaidų likutis yra 93,20 Eur.
A. T. mirus (duomenys neskelbtini) po jo mirties liko UAB Luminor investicijų valdymas pensijų fondo kaupimo sąskaitoje 127,128800 vienetų, kurių vertė 2021 m. rugsėjo 1 d. (tą dieną vieneto vertė 1.5541 Eur padauginus iš vienetų skaičiaus) būtų 197,57 Eur. Daugiau jo vardu piniginių lėšų ir nekilnojamojo turto nenustatyta.
Remiantis byloje pateiktais duomenimis bei esant nustatytomis aplinkybėms konstatuotina, kad antstolių kontorose vykdomi išieškojimai iš A. T. ir jo skolos kartu su vykdymo išlaidomis būtų 7019,97 Eur dydžio, todėl A. T. skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už paveldimą turtą.
VĮ „Registrų centras“ duomenimis palikėjas A. T. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.
Suinteresuotam asmeniui, nepilnamečių vaikų įstatyminei atstovei D. K. neįvykdžius pareigos tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūros, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. nesikreipus į teismą dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, tokį prašymą teismui pateikė Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, ginant viešąjį interesą.
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių A. T. (gim. (duomenys neskelbtini) ir E. T. (gim. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti po jų tėvo A. T. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi 2016 m. lapkričio 8 d. ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė D. K. per įstatyme nustatytą terminą nesiėmė veiksmų, kad užtikrintų vaikų teisių įgyvendinimą.
Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Rokiškio rajone 2021 m. rugpjūčio 27 d. rašte Nr. 7SD-5228 „Dėl E. T. ir A. T. paveldėjimo teisių įgyvendinimo“, atsakydami į prokuratūros raštą, nurodė, jog 2021 m. rugpjūčio 26 d. buvo gautas D. K. el. laiškas (reg. Nr. 7GD-10216) kuriame ji nurodė, kad ji nesikreipė dėl priėmimo ar atsisakymo priimti vaikų A. ir E. tėvo A. T. palikimą, nes 10 metų ji su vaikais gyvena Anglijoje, gauto laiško (iš VMI prie FM) turinio nesuprato galimai dėl teisinių žinių stokos. Jos dukra A. T. yra neįgali ir į Lietuvą dėl jos ligos atvykti negali, nes šiuo metu ji yra po sunkios operacijos, todėl prašo, kad su prašymu leisti priimti ar atsisakyti priimti jos vaikų A. ir E. T. vardu jų tėvo A. T. palikimą kreiptųsi institucija ginanti viešąjį interesą. Atsiliepime ji nurodė, jog sutinka su pateiktu pareiškimu.
Iš bylos duomenų matyti, kad mirusio A. T. nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė D. K. šios pareigos įstatymo nustatytu terminu neįgyvendino, o pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui teisinis pagrindas kreiptis į teismą atsirado 2021 m. rugpjūčio 11 d., kuomet Panevėžio apygardos prokuratūra gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą Nr. RNA-29723 (reg. Nr. AP-20653) dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo. Prokuroras su pareiškimu į teismą kreipėsi 2021 m. rugsėjo 20 d.
Įvertinus byloje pateiktus įrodymus bei vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, laikytina, kad įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. T. mirties (duomenys neskelbtini) būtina atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Norint nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečio turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
Aukščiau nurodyti duomenys apie mirusiojo A. T. skolas, jam priklausančio likusio turto vertę ir apimtį, tai, kad palikėjas nekilnojamojo turto neturi, neabejotinai patvirtina, jog paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, leistina suinteresuotam asmeniui D. K. atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių A. T. ir E. T. vardu, atsiradusį po jų tėvo A. T. mirties (duomenys neskelbtini)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą, ginant viešąjį interesą, tenkinti.
Atnaujinti terminą D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. T. (gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. T. (gim. (duomenys neskelbtini) asmens (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
Leisti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų A. T. (gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. T. (gim. (duomenys neskelbtini) asmens (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jų tėvo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
Ši teismo nutartis yra leidimas, suteikiantis teisę suinteresuotam asmeniui D. K. atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų A. T. ir E. T. vardu, atsiradusį po jų tėvo A. T. mirties (duomenys neskelbtini) šią nutartį pateikiant notarui pagal palikimo atsiradimo vietą.
Nutarties dalis dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Likusi nutarties dalis neskundžiama.