Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas: 2005-11-17 Mažeikių r. apyl. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje vadovaujantis BK 93 straipsniu, kaltinamas pagal BK 164 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. gruodžio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismas priteisė iš R. R. kas mėnesį po 300 litų periodinę išmoką dukros K. R., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui iki jo pilnametystės, pradedant nuo 2008 m. gruodžio 1 d., lėšų tvarkytoja paskiriant R. R..

R. R. 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. vasario 19 d., nuo 2012 m. balandžio 4 d. iki 2012 m. balandžio 20 d., būdamas darbingas niekur nedirbo, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, visiškai vengė pareigos pagal minėtą teismo sprendimą mokėti lėšas dukters K. R. išlaikymui.

- 2009 m. spalio 13-31 d. ir gaudamas 483,33 Lt atlyginimą,- 2009 m. lapkričio 1-30 d. ir gaudamas 689,31 Lt atlyginimą,- 2009 m. gruodžio 1-18 d. ir gaudamas 588,89 Lt atlyginimą, visiškai vengė pareigos pagal minėtą teismo sprendimą mokėti lėšas dukters K. R. išlaikymui.

R. R., gaudamas nedarbo draudimo išmoką iš Telšių teritorinės darbo biržos Mažeikių skyriaus:

- 2009 m. gegužės mėn. 255,40 Lt, - 2009 m. birželio mėn. 659,78 Lt, - 2009 m. liepos mėn. 659,78 Lt,- 2009 m. rugpjūčio mėn. 599,82 Lt,- 2009 m. rugsėjo mėn. 504,89 Lt,- 2009 m. spalio mėn. 195,44 Lt, - 2009 m. gruodžio mėn. 211,73 Lt, - 2010 m. sausio mėn. 380,48 Lt, visiškai vengė pareigos pagal minėtą teismo sprendimą mokėti lėšas dukters K. R. išlaikymui.

Kaltinamasis R. R. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino iš dalies. Parodė, kad, kai nepilnametei dukrai Karolinai buvo priteistas išlaikymas po 300 Lt kas mėnesį, jis dirbęs (duomenys neskelbtini) , tačiau po teismo bendrovė bankrutavo ir jis netekęs darbo ir pajamų. Iš pradžių ieškojęs darbo pats, o nuo 2009 m. vasario įsiregistravęs darbo biržoje, kur registruotas iki šiol. Vaikui išlaikymo nemokėjęs todėl, kad bankui reikia mokėti po 600 Lt paskolos dengimui. Butą buvo pirkę su buvusia sutuoktine, o po santuokos nutraukimo likęs butas ir buto pirkimui iš banko paimta paskola. Buto parduoti negalįs, nes neleidžia bankas. Su vaiku matėsi 2009 m. sausio 23 d., vėliau su juo nebegalintis susitikti, nes ji gyvena su mama užsienyje. Šiuo metu jis gyvenąs iš dabartinės šeimos gaunamų socialinių pašalpų (b. l. 50).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. R. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: R. R. pareiškimas (b.l. 1-2), 2008-12-17 teismo sprendimas (b.l. 3-5), K. R. gimimo liudijimas (b.l. 6), 2009-01-20 vykdomasis raštas (b.l. 15-16), Telšių teritorinės darbo biržos Mažeikių skyriaus pažyma (b.l. 23), Mažeikių savivaldybės administracijos Mažeikių seniūnijos pažyma (b.l. 36), nepilnametės K. R. įstatyminės atstovės R. R. parodymai (b.l. 37,41), R. R. lėšų vaiko išlaikymui mokėjimo lentelė (b.l. 42-44).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad R. R. vengė pareigos pagal 2008 m. gruodžio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui. R. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje.

Prokuroras siūlo pripažinti R. R. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje ir skirti jam bausmę – 6 mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 68).

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. R. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ir nenustačius jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam R. R. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti R. R., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.