Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovei S. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015-05-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2zktrj4n, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį (7-14, 25-26 b. l.). Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, ieškovė, remiantis vartojimo kredito sutarties 8.4 p., nutraukė sutartį ir atsakovė liko skolinga 365,17 Eur kredito bei 73,18 Eur kredito mokesčio. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis sutarties 6.1 p., ieškovė atsakovei apskaičiavo 5,92 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo (22 b. l.). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

Atsakovė prašo išdėstyti sprendimo vykdymą 24 mėnesių laikotarpiui kas mėnesį mokant ieškovei po 24,18 eurų. Ieškovė sutinka su skolos išdėstymu dalimis, tačiau neilgesniam nei 12 mėnesių laikotarpiui. Be to prašo teismo nustatyti, kad atsakovei vėluojant sumokėti bent vieną mėnesinę įmoką, ieškovė įgyja teisę reikalauti iš atsakovės padengti visą skolos sumą prieš terminą.

CPK 284 str. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą išdėstyti. CPK 284 str. normos, nustatančios sprendimo vykdymo išdėstymą ar atidėjimą, įgyvendinimas iš esmės reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Todėl jis taikytinas tik išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių, siekiant užtikrinti socialinį teisingumą. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovės materialinė padėtis yra sunki, todėl darytina išvada, kad atsakovei iš karto įvykdžius teismo sprendimą, jai susidarytų itin sunki materialinė padėtis, nes susidarė nepalankios aplinkybės, dėl kurių sunku įvykdyti sprendimą, tačiau, kurios ateityje gali pasikeisti, todėl sprendimo išdėstymas yra proporcinga priemonė atsakovės interesams užtikrinti. Ieškovė šioje byloje yra juridinis asmuo, kurios pagrindinis tikslas – pelno siekimas. Jos turtinė padėtis nepalyginamai geresnė nei atsakovės. Nurodytos socialiai reikšmingos aplinkybės, susijusios su atsakovės turtine padėtimi, leidžia daryti išvadą, kad išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą dvylikos mėnesių laikotarpiui, protingumo, lygiateisiškumo principai nebus pažeisti, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Taip pat iš esmės nebus pažeisti ir teisėti ieškovo interesai, teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principai. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas neturi teisės priimti sąlyginio sprendimo, todėl atmestinas ieškovės prašymas nustatyti, kad atsakovei vėluojant sumokėti bent vieną mėnesinę įmoką, ieškovė įgyja teisę reikalauti iš atsakovės padengti visą skolos sumą prieš terminą.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovei kreditą numatytomis sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.870 str., 6.874 str.). Iš atsakovės priteistina 365,17 Eur negrąžinto kredito dalis, 73,18 Eur kredito mokestis, 5,92 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 365,17 Eur (tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 17 ct) kreditą, 73,18 Eur (septyniasdešimt tris eurus 18 ct) kredito mokestį, 5,92 Eur (penkis eurus 92 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (444,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-26) iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ir 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) teisinės pagalbos išlaidas ieškovei AB „BnP Finance“, į. k. 302447985.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą dėl iš S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistos 580,27 Eur sumos ieškovei AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, dvylikai mėnesių, įpareigojant atsakovę S. P. kas mėnesį AB „BnP Finance“ sumokėti po 48,35 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 35 ct), paskutinį mėnesį sumokant 48,42 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 42 ct), pirmąjį išdėstyto mokėjimo įnašą atliekant iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., vėlesnius - iki atitinkamo mėnesio paskutinės dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.