Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-133-269/2016 (toliau-byla), kurioje:

N. V. (V.) gimęs (duomenys neskelbtini), Maskvos m., R. F., R. F. pilietis, gyvenantis R. F., Maskvos m., Bogdanovo g. 6/1 korpusas, 44 butas, išsituokęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. (toliau-kaltinamasis) neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis, 2015 m. spalio mėnesį, tiksliai teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus rajone, netoli Medininkų pasienio kontrolės punkto, tiksliai teismo nagrinėjimo metu nenustatytoje vietoje, per miško masyvą iš Baltarusijos Respublikos neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną (b.l. 19-20, 23-25, 40-42).

N. V. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. spalio mėn. viduryje, tikslios datos nepamena, ryte apie 11 val. jis iš Baltarusijos, netoli Medininkų posto, miško masyve perėjo Lietuvos Respublikos sieną. Perėjo nelegaliai, t.y. neturėjo užsienio paso ir vizos. Tuo tarpu jis yra R. F. paieškomas dėl nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinių medžiagų disponavimu ir jam Rusijoje paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Maskva, Bogdanovo g. 6, korpusas Nr. 1, butas 44. Jo tikslas Lietuvoje - tai yra politinis prieglobstis. Šiuo metu neturi kur gyventi Lietuvoje. Prieš tai Vilniuje gyveno Geležinkelio g. 6-6. Jis žino, kad Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, yra romų taboras, todėl tikslu surasti sau gyvenamąją vietą pigiai jis atvyko į taborą, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl to, kad neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną jis gailisi, supranta, kad tai yra nusikalstama veika, tačiau jis neturėjo kitos išeities išvažiavo į Baltarusiją. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 20, 24-25, 47-49).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

2016-02-21 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio A. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Vilniuje Dariaus ir Girėno g. 185 pastebėjo įtartiną pilietį. Patikrinus buvo nustatyta, kad pilietis yra R. F. pilietis ir, kad jis Lietuvą pateko nelegaliai. Vėliau paaiškėjo, kad tai yra N. V. R. F. pilietis. Kai jis paaiškino, jis slapstosi nuo Rusijos teisėsaugos (b.l. 1).

2016-02-21 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos E. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad nustatyta, kad VSATIS duomenų bazėje nėra informacijos apie N. V. teisėtą pateikimą į Lietuvos Respubliką (b .l. 2).

Rusijos F. M. miesto Solncevo rajono teismo nutarimu, iš kurio matyti, kad N. V. atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji bylą pagal R. F. BK 228 str. 2 d. (už narkotikų platinimą) ir jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 7-8).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

N. V. prisipažino padarius nusikaltimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pavojingumą, kaltės formą – tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris išsiskyręs, nedirba, neteistas, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu sutrumpintina 1/3 dalimi (b.l. 34-42, 47-49).

Kaltinamajam paskirto suėmimo terminas pratęstinas iki sutrumpinto arešto bausmės atlikimo pabaigos, kadangi būtina įvykdyti nuosprendį dėl paskirtos bausmės. Kaltinamajam atlikus sutrumpintą bausmę jam paskirtas suėmimas panaikintinas (b.l. 4, 32-33).

Sutrumpintos bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Vadovaujantis BK 66 str. į sutrumpintos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo ir suėmimo nuo 2016-02-21 iki 2016-03-18 laikas (b.l. 4, 32-33).

2016-02-29 ir 2016-03-15 Vilniaus rajono apylinkės teisme yra gauti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. (2.16) NTP-7-2368 ir (2.16) NTP-7-2947 iš kurių matyti, kad advokatės D. D. ir L. K. teikia antrinę teisinę pagalbą N. V. ikiteisminiame tyrime ir teisme. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo N. V. priteisti 167,91 eurų . 2016-02-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p., 9 p., kaltinamajam buvo paskirta gynėja advokatė L. K., nes kaltinamasis N. V. nežino valstybinės kalbos, yra suimtas, byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Kaltinamasis N. V. suimtas, nežino valstybinės kalbos, byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas yra būtinas, teismas laiko, jog nėra pagrindo priteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3, 7, 9 p.), (b.l. 51-52).

Kaltinamajam atlikus bausmę, jam grąžintini sulaikymo metu išimti ir saugomi Lukiškių TI-K: 2 politileniniai maišai su rūbais, kuprinė su rūbais, vokas su 5200 rubliais, vokas su 28,44 eurais, vokas su mobiliuoju telefonu „Philips E120“, 2 vnt SIM, pakrovėju ir ausinukais (b.l. 10).

Nuosprendį paskelbus nuosprendis išsiųstinas Vilniaus m. VPK Migracijos tarnybai spręsti klausimą dėl nuteistojo N. V. (V.) išsiuntimo už Lietuvos Respublikos ribų į R. F. Respubliką, nes jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas (LR Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 2004-04-29 Nr. IX-2206 125 str., 126 str. 1 d. 2 p., 127 str. 4, 6 d. ir 131 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. V. (V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 72 (septyniasdešimt dvejų) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. N. V. (V.) paskirtą bausmę sutrumpinti vienu trečdaliu, t. y. iki 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str. N. V. (V.) į sutrumpintos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo nuo 2016-02-21 iki 2016-03-18 (dvidešimt septynių) dienų laiką.

Sutrumpintos bausmės pradžią N. V. (V.) skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

N. V. (V.) paskirto suėmimo terminą pratęsti iki sutrumpinto arešto bausmės atlikimo pabaigos. N. V. (V.) atlikus sutrumpintą bausmę jam paskirtą suėmimą panaikinti.

N. V. (V.) atlikus bausmę, jam grąžinti sulaikymo metu išimtus ir saugomus Lukiškių TI-K: 2 politileninius maišus su rūbais, kuprinę su rūbais, voką su 5200 rubliais, voką su 28,44 eurais, voką su mobiliuoju telefonu „Philips E120“, 2 vnt SIM, pakrovėju ir ausinukais.

Nuosprendį paskelbus nuosprendį išsiųsti Vilniaus m. VPK Migracijos tarnybai spręsti klausimą dėl nuteistojo N. V. (V.) išsiuntimo už Lietuvos Respublikos ribų į R. F. Respubliką (LR Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 2004-04-29 Nr. IX-2206 125 str., 126 str. 1 d. 2 p., 127 str. 4, 6 d. ir 131 str.).

Nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 167, 91 Eur dydžio išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus r. apylinkės teismą per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o N. V. (V.) šį nuosprendį per tą laiką gali apskųsti nuo šio nuosprendžio ir jo vertimo į rusų kalbą įteikimo dienos.