- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- eI2-10255-505/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01255-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Daina Kukalienė, Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Atsakovas
- Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybai
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Medvedevienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. K. skundą atsakovei Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. K. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti lygių galimybių kontrolierės 2025 m. vasario 19 d. sprendimą atsisakyti nagrinėti jo 2025 m. vasario 12 d. skundą dėl diskriminacijos lyties pagrindu ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu (toliau – Sprendimas) ir įpareigoti atsakovę išnagrinėti minėtą skundą.
Pareiškėjas skunde teismui nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – Kauno apskr. VPK) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Tyrimas pradėtas įtariant, kad (duomenys neskelbtini), apsvaigusi nuo alkoholio, R. K. panaudojo fizinį smurtą savo sutuoktinio D. K. atžvilgiu. Tą pačią dieną priimtu nutarimu D. K. pripažintas nukentėjusiuoju. Kadangi 2024 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorė nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), jis 2024 m. rugsėjo 20 d. su skundu kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus vyriausiąją prokurorę, prašydamas panaikinti minėtą nutarimą, tačiau jo skundas nebuvo patenkintas. Pabrėžė, kad jis 2024 m. spalio 24 d. su skundu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją, prašydamas panaikinti 2024 m. spalio 4 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus vyriausiosios prokurorės nutarimą, tačiau skundas buvo atmestas. Todėl 2024 m. lapkričio 6 d. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą ir prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. spalio 30 d. nutartį, kuria atmestas jo skundas dėl 2024 m. spalio 4 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros1-ojo skyriaus vyriausiosios prokurorės nutarimo. Atkreipė dėmesį į tai, kad, nors 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas nutarė panaikinti 2024 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį, taip pat 2024 m. spalio 4 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus vyriausiosios prokurorės nutarimą atsisakyti patenkinti skundą ir 2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) toliau atliekamas, akivaizdžiai diskriminuojant pareiškėją lyties pagrindu. Dėl šios priežasties pareiškėjas teikia ir šį skundą.
Teigė, kad dėl R. K. panaudoto smurto – (duomenys neskelbtini) – jis patyrė labai didelį skausmą. Dėl patirto smurto, skausmo ir sužalojimų Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjas pradėjo ikiteisminį tyrimą. Tačiau, pareiškėjo įsitikinimu, dvi šiuo metu tyrime dalyvaujančios pareigūnės – viena perėmusi ir atliekanti jau pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), o kita organizuojanti ir vadovaujanti šiam tyrimui – jį akivaizdžiai diskriminuoja lyties pagrindu ir taiko skirtingus standartus skirtingos lyties asmenims. Pareiškėjo nuomone, būdamos moterimis, jos visiškai kitaip vertina neblaivios moters veiksmus, kai ši (duomenys neskelbtini), nei bet kuriuo kitu atveju būtų vertinami analogiški girto vyro veiksmai moters atžvilgiu. Mano, kad pati ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) eiga – kai renkami išimtinai tik įtariamąją R. K. teisinantys duomenys ir atvirai demonstruojamas „moteriškas solidarumas“ su ja – ne tik patvirtina jo teiginius apie diskriminavimą lyties pagrindu, bet ir sudaro sąlygas tęstiniam R. K. smurtui jo atžvilgiu. Jausdama savo nebaudžiamumą ir suprasdama, kad jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas šiuo metu akivaizdžiai vykdomas siekiant ją išteisinti, R. K. toliau jį terorizuoja: gadina ar išsineša jam priklausančius daiktus, įvairiais būdais siekia pakenkti ar sužaloti. Apie tai buvo informuotos ir Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja, ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorė, kai 2025 m. sausio 20 d. buvo pateiktas prašymas sugriežtinti R. K. taikomas kardomąsias priemones. Vis dėlto minėtas prašymas buvo paliktas nenagrinėtas.
Pažymėjo, jog Lygių galimybių kontrolieriaus įstaigos internetinėje svetainėje nurodoma, kad „<...> Lygių galimybių kontrolierius(ė) veikia vadovaudamiesi dviem diskriminaciją apibrėžiančiais įstatymais. Tai Moterų ir vyrų lygių galimybių įstatymas bei Lygių galimybių įstatymas. Tiesioginę diskriminaciją šie teisės aktai apibrėžia kaip elgesį, kai dėl lyties, rasės, tautybės, pilietybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, amžiaus, lytinės orientacijos, negalios, etninės priklausomybės bei religijos asmeniui taikomos mažiau palankios sąlygos negu panašiomis aplinkybėmis yra, buvo ar būtų taikomos kitam žmogui. <...>“. Pareiškėjo nuomone, ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) jam yra taikomos mažiau palankios sąlygos, negu panašiomis aplinkybėmis būtų taikomos kitos lyties žmogui, t. y. jis patyrė ir toliau patiria tiesioginę diskriminaciją lyties pagrindu. Prašė skundą patenkinti.