Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnybos) atstovas teikimu bei posėdžio metu siūlė nuteistajam D. N. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią, neatliktą 8 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo įstaigoje. Teikime ir teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-07-01 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios bausmės, nustatytos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-05-05 nutartimi, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, ir 9 dalimis subendrintos bausmės paskirtos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-02-23 ir 2021-03-10 nuosprendžiais iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės dalis bei nustatyta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas dvejiems (2) metams devyniems (9) mėnesiams.

2022-11-14 Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022-10-27 įsakymu Nr. 2-1938 D. N. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį (intensyvi priežiūra) neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės. Lygtinai paleistam D. N. numatytos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, dalyvauti elgesio pataisos programose bei per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ( Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnis).

Kadangi nuteistasis D. N. po dviejų teismo priimtų teismo procesinių sprendimų bei parodyto pasitikėjimo juo, vis tiek nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, nesilaikė draudimo ir intensyvios priežiūros metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas, todėl siūlo minėtam asmeniui panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis D. N. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad su probacijos tarnybos nurodytais pažeidimais sutinka ir dėl to labai gailisi. 2023-06-09 jo prašymu Probacijos tarnybos pareigūnų leidimu jis vyko į objektą (duomenys neskelbtini) dirbti, tai yra ant namo dėti dekorą, tačiau nuvykus į vietą atsisakė dirbti, nes netenkino kaina už darbus, todėl nusprendė pažvejoti. 2023-05-26 laikotarpiu nuo 20 val. 39 min. iki 21 val. 40 min. pagal sudarytą grafiką namuose nebuvo, nes buvo išėjęs į parduotuvę nusipirkti maisto. 2023-05-25 į Probacijos tarnybą jis turėjo nuvykti 9 val., tačiau nuvyko į minėtą instituciją vėliau, manydamas, kad nieko blogo nenutiks, jei nuvyks vėliau nei nustatyta. 2023-05-22 laikotarpiu nuo 18 val. 00 min. iki 18 val. 33 min. nebuvo namuose namuose, nes nespėjo grįžti iš parduotuvės. 2023-05-13 laikotarpiu nuo 15 val. 00 min. iki 15 val. 31 min. nebuvo namuose, nes buvo išėjęs žvejoti. 2023-06-14 21 val. 35 min. jis buvo neblaivus. Tą dieną iš streso išgėrė alaus, kadangi savininkas liepė išsikraustyti iš nuomuojamo buto. Teisme anksčiau buvo nagrinėjami teikimai dėl lygtinio paleidimo jo atžvilgiu ir 2023-01-10 ir 2023-03-23 nutartimis teikimai netenkinti. Jis buvo įspėtas, kad jeigu nesilaikys probacijos sąlygų, gali būti pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuo 2023-05-09 registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023-05-24 vykdo individualią veiklą. Stengiasi dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to lankosi anoniminių alkoholikų klube, pas psichologę. Po paskutinės teismo 2023-03-23 nutarties priėmimo nei administracinių nusižengimų, nei nusikaltimų nėra padaręs.

Prokuroras prašė patenkinti teikimą – panaikinti nuteistajam D. N. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir jį pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį notyvuodamas, kad nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti, tačiau po paskutinės teismo nutarties, kuria buvo atmestas teikimas padarė, net šešis pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

D. N. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-07-01 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios bausmės, nustatytos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-05-05 nutartimi, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, ir 9 dalimis subendrintos bausmės paskirtos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-02-23 ir 2021-03-10 nuosprendžiais iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės dalis bei nustatyta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas dvejiems (2) metams devyniems (9) mėnesiams.

2022-11-14 Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022-10-27 įsakymu Nr. 2-1938 D. N. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės. Lygtinai paleistam D. N. numatytos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, dalyvauti elgesio pataisos programose bei per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Iš pataisos įstaigos D. N. paleistas 2022-11-14. Probacijos termino pabaiga- 2023-07-19.

Minėtas nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023-11-14. Jis 2022-10-31 pataisos namuose supažindintas su lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigos bendrosiomis pareigomis bei draudimais, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

D. N. nuo 2022-11-16 registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022-12-12 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje bei nuo 2023-05-24 vykdo individualią veiklą. Jis dalyvavo psichologo konsultacijose, priklausomybių konsultanto konsultacijose, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose.

Administracinių nusižengimų registro 2023-06-15 duomenimis 2022-12-30 D. N. baustas administracine tvarka dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 484 straipsnio 1 dalyje (dėl pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje), paskirta 120 bauda. Be to jis 2023-01-03 baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ( dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo priskyrimo), paskirta 60 Eur bauda.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023-06-15 duomenimis D. N. atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Jis paleistas 2022-11-14 iš pataisos namų privalėjo vykti namo, niekur neužsukdamas, iki 2022-11-14 18 val.00 min. grįžti į savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau iki nurodyto laiko negrįžo. D. N. į gyvenamąją vietą sugrįžo apie 19 val. 15 min.

2022-11-15 D. N. nuo 10 val. 05 min. iki 10 val. 20 min. ir nuo 16 val. 08 min. iki 17 val. 24 val. nebuvo namuose, nors privalėjo pagal sudarytą grafiką ten būti. 2022-11-16 jis savo paaiškinime nurodė, kad ryte ėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių, o po pietų buvo išėjęs pasikalbėti dėl darbo.

2022-11-16 jis 8 val.15 min. išėjo iš namų, nors grafike išėjimas buvo numatytas 9 val. 30 min. Savo 2022-11-16 paaiškinime nurodė, kad pamatė atvykstantį autobusą ir nusprendė anksčiau atvykti į Probacijos tarnybą.

Nuteistajam D. N. buvo dar kartą paaiškintos probacijos tvarka ir sąlygos bei įspėtas apie galimas teisines pasekmes jei ir toliau taip elgsis, nesilaikys intensyvios priežiūros sąlygų.

2022-12-13 D. N. buvo komandiruotas atlikti darbus į Pagėgius, apie išvykimą neinformavo, taip probuojamasis nevykdė bendrosios pareigos pranešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2022-12-30 jis nuo 20 val. 00 min. iki 21 val. 42 min. nebuvo namuose, nors pagal sudarytą grafiką privalėjo ten būti. Taip pat jo atžvilgiu 2022-12-30 21 val. 00 min. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pasirodymo viešoje vietoje būnant neblaiviam, jam nustatytas 1,72 prom. neblaivumas. Tokiu savo elgesiu nevykdė draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2023-01-02 13 val. 00 min. Probacijos tarnyboje D. N. atliktas narkotikų testas šlapimo, rezultatas teigiamas, nustatytas OPI (morfinas) ir MTD (metadonas), narkotinės medžiagos vartotos be gydytojo priskyrimo. Savo 2023-01-02 paaiškinime jis nurodė, kad 2022-12-30 šventė kolegos gimtadienį ir vartojo alkoholį, vėliau iš kompanijos pasiūlė pabandyti atpalaiduojančių tablečių, jis jas išgėrė nežinodamas, kad tai narkotinės medžiagos.

Dėl minėtų probacijos sąlygų pažeidimų, 2023-01-04 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-01-10 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

Po minėtos teismo nutarties priėmimo D. N. vis tiek nesilaikė draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t .y. 2023-03-14 21 val.40 min. apsilankius jo gyvenamojoje vietoje bei patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 0,92 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, teigė po darbo išgėręs alaus.

Probacijos tarnybos teikimu vėl buvo kreiptasi į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus dėl lygtinio paleidimo D. N. panaikinimo. Minėtas teismas 2023-03-23 nutartimi atmetė probacijos tarnybos teikimą.

Po minėtos teismo nutarties priėmimo 2023-05-13 D. N. nuo 15 val. 00 min. iki 15 val. 31 min. nebuvo namuose, nors privalėjo pagal sudarytą grafiką ten būti. Minėtas asmuo paaiškino, kad buvo išėjęs žvejoti ir nepastebėjo kaip praėjo laikas.

2023-05-22 jis nuo 18 val. 00 min. iki 18 val. 33 min. nebuvo namuose, nors pagal sudarytą grafiką privalėjo būti. D. N. paaiškino, kad buvo išėjęs į parduotuvę apsipirkti ir nepastebėjo laiko.

2023-05-25 9 val. 00 min. jis turėjo atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui, tačiau nurodytu laiku neatvyko, po specialisto skambučio atvyko apie 11 val. 20 min. Jam dar kartą paaiškintos probacijos tvarka ir sąlygos, jis įspėtas apie galimas teisines pasekmes, jei toliau taip elgsis.

2023-05-26 D. N. nuo 20 val. 39 min. iki 21 val. 40 min. nebuvo namuose, nors privalėjo ten būti pagal sudarytą grafiką. Jis nurodė, kad buvo išėjęs į parduotuvę apsipirkti bei pamiršo, kad jam laisvas laikas numatytas iki 20 val. 00 min.

2023-06-09 D. N. (2023-06-08) prašymu buvo pakeistas buvimo vietų pagal laiką grafikas, kadangi minėtas asmuo nurodė, kad jam 2023-06-09 reikalinga važiuoti į objektą (duomenys neskelbtini) dirbti (dėti namo dekorą). Mintą dieną elektroninio stebėjimo sistemoje pastebėta, kad jis nedirba, o laiką leidžia prie upės. Nuteistasis nurodė, kad nuvažiavę su kolegomis į objektą persigalvojo ir nusprendė nedirbti, o žvejoti. Apie pasikeitimus pareigūnui nepranešė, nes nenorėjo, kad būtų sutrumpintas laisvas laikas.

2023-06-14 21 val. 35 min. apsilankius D. N. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 0,19 promilių girtumas (antruoju bandymu nustatytas 0,13 promilių girtumas). Kitą dieną atvykęs į probacijos tarnybą jis pripažino, kad patikrinimo dieną išgėrė alaus.

Probuojamojo D. N. nusikalstamo elgesio rizika naudojant OASys vertinimo metodiką, aukšta (106 balai iš 168 galimų). Didelė žalos rizika vidutinė- visuomenei, pažįstamiems suaugusiems.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų numatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (probuojamajam nustatytų pareigų / draudimų / auklėjamojo / baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi.

Šiuo nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad lygtinai paleistas nuteistasis D. N. pažeidė jam nustatytas pareigas: draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Be to, jis nesilaikė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 4 punkte numatytos pareigos pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį.

Nustatyta kad nuteistasis D. N. per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį, taikant intensyvią priežiūrą, iš viso 6 kartus vartojo psichiką veikiančias medžiagas, tai yra 4 kartus alkoholinius gėrimus, bei 2 kartus narkotines medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalis), nevykdė pareigos- intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku nustatytose vietose (tokių pažeidimų padarė 7 kartus), be to, jis du kartus baustas administracine tvarka dėl nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje ( dėl pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje) bei ANK 71 straipsnio 1 dalyje ( dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo priskyrimo). Nuteistasis D. N. ne kartą probacijos tarnybos pareigūnų buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant probacijos sąlygų. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-01-10 nutartimi atmetus probacijos tarnybos teikimą dėl minėtam asmeniui lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, teismas įvertinęs padarytus jo pažeidimus nurodė nuteistajam, kad jis per likusį lygtinio paleidimo terminą turi ypač tinkamai elgtis ir laikytis jam nustatytų visų įpareigojimų ir draudimų. To paties teismo ir tų pačių rūmų 2023-03-23 nutartimi nuteistasis D. N. buvo įspėtas, kad jei ateityje jis nevykdys paskirtų pareigų, darys administracinius nusižengimus Probacijos tarnybos pakartotiniu teikimu teismas gali panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti neatliktą bausmės dalį. Nežiūrint į daugkartinius probacijos tarnybos pareigūnų, net teismo įspėjimus nuteistajam apie gresiančias teisines pasekmes nevykdant jam nustatytų pareigų, D. N. toliau be jokių svarbių priežasčių nesilaikė jam paskirtų pareigų: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat nesilaikė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Pažeidimus susijusius su šiomis pareigomis darė akivaizdžiai piktybiškai, sistemingai. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad nuteistajam D. N. taikoma probacija nėra efektyvi, jis sąmoningai ignoruoja probacijos sąlygas ir turimas pareigas, savo elgesio teigiama linkme iš esmės nekeičia, nors turėjo ne vieną galimybę pasitaisyti, neįvertino ir nepateisino jam net du kartus parodyto teismo pasitikėjimo, o tai suponuoja pagrįstą manymą, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą nėra ir nebus pasiekti. Būdamas laisvėje D. N. neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo. Taigi, nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytus lygtinio paleidimo pataisos įstaigos panaikinimo pagrindus, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir D. N. siųstinas atlikti nuosprendžiu skirtos ir neatliktos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 8 mėnesius ir 5 dienas pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-07-01 nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, remiantis Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022-10-27 įsakymu Nr. 2-1938, ir pasiųsti jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, tai tyra 8 mėnesius ir 5 dienas pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-07-01 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. N. sulaikymo dienos vykdant teismo nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.