Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Skuodo rajono apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 2 d. keturiasdešimčiai parų administracinio arešto, atliekant jį areštinėje. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Iš nuteistojo E. B. nukentėjusiajam A. S. priteisti 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. nuteistas už tai, kad ,,2009 m. liepos 18 d., apie 19 val., Mosėdžio mstl., Skuodo raj., Šačių – Liepų gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,66 promilių etilo alkoholio), vairuodamas savo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neatsargumo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 5 punktą, nes „eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis“, 9 punktą, nes „eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų saugumui...“, 14 punktą, nes „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems..“, 133 punktą, nes „pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas..., kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties..., turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių...“, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Dėl šių veiksmų įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata kartu važiavusiam keleiviui A. S. , kuriam padaryti sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, pakaučio muštinė žaizda, dešinės akies voko ir kairės plaštakos žaizdos, liežuvio kąsta žaizda, dešinės pusės II šonkaulio lūžis“.

Apeliaciniu skundu Skuodo rajono apylinkės prokuratūros prokuroras prašo Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nuosprendį pakeisti, E. B. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bei uždrausti dvejus metus šešis mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Kitą nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą. Teigia, kad teismas, skirdamas nuteistajam E. B. bausmę, netinkamai taikė BK 54 str. 1 d. nuostatas ir nuteistajam paskyrė bausmę, nenumatytą straipsnio sankcijoje. Be to, teismas netinkamai pritaikė BK 67 str. nuostatas, nes netaikė baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones, motyvuodamas tuo, jog ši teisė dvejų metų laikotarpiui jau atimta 2009-04-06 administracinio teisės pažeidimo byloje. Prokuroras pažymi, jog E. B. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus, nes vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į eismo sąlygas, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Tokia veika buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata. Be to, E. B. teistas, praeityje baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, nors jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Prokuroro nuomone, šie duomenys yra pagrindas manyti, kad E. B. yra linkęs pažeidinėti KET reikalavimus. Nurodo, kad tai, jog nuteistasis anksčiau baustas administracine tvarka ir jam buvo taikyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nėra pagrindas netaikyti baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 str., nes uždraudimas naudotis specialia teise gali būti taikomas ir kai asmuo neturi tokios teisės.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, nes netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir neteisingai paskirta bausmė.

Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam 40 parų administracinį areštą, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi paskyrė bausmę, kuri nenumatyta Baudžiamajame kodekse. Administracinis areštas yra viena iš LR ATPK 21 str. nurodytų administracinių nuobaudų rūšių, skiriama asmenims už administracinių teisės pažeidimų padarymą. E. B. už nusikaltimo – kelių eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatatvimo taisyklių pažeidimo – padarymą kilo baudžiamoji atsakomybė, todėl jam skirtina bausmė pagal BK 54 str. 1 d., t. y. pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikantis bendrosios dalies nuostatų. BK 281 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, areštas arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmė, todėl nuteistajam skirtinas 40 (keturiasdešimties) parų areštas.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas paprastai padaromas naudojantis specialia teise vairuoti transporto priemonę. Todėl, nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Kaip matyti iš nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas šį klausimą svarstė, tačiau nusprendė netaikyti šios baudžiamojo poveikio priemonės, kadangi ši teisė dvejų metų laikotarpiui jau atimta 2009-04-06 administracinio teisės pažeidimo byloje.

Pažymėtina, kad svarstant uždraudimo vairuoti transporto priemonę skyrimo klausimą asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Šis BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės tikslas leidžia iš visų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių išskirti turinčias didžiausią reikšmę. Teismų praktika rodo, jog uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), klausimas skirti ar neskirti baudžiamojo poveikio priemonę turi būti svarstomas individualiai įvertinant nuteistojo asmenybę, kaltės formą bei rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, teisingumo principo įgyvendinimą bei kitas konkrečios bylos aplinkybes. Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodyta, jog E. B. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus, nes vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, praeityje baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, be to, vairavo automobilį, nors jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, minėtos aplinkybės rodo išimtinai neigiamą nuteistojo asmenybės charakteristiką, todėl teismas visiškai nepagrįstai netaikė baudžiamojo poveikio priemonės – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

nusprendži a:

Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nuosprendį pakeisti: nuteistajam E. B. , pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą dvejus metus šešis menesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.