- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-03-13
- Bylos Nr.
- 1-215-576/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55766-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Kaltinamasis
- G. T., S. L., A. K.
- Advokatai
- Vidmantas Baumila
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :
G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį,
S. L. (S. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistas:
1) 2010-07-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams. 2010-10-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2010-07-02 nuosprendis pakeistas: S. L. išteisintas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kitoje dalyje Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendis nepakeistas;
2) 2011-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu dvidešimt penkioms paroms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams keturiems mėnesiams. 2011-03-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi pataisyta nuosprendžio rezoliucinė dalis nurodant, kad S. L. paskirtas laisvės atėmimas keturiems metams ir trims mėnesiams. 2015-04-21 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi S. L. paleistas lygtinai neatlikus 3 mėnesių 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;
3)2015-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, BK 54 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams.
4)2018-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu trisdešimt parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - areštas dvidešimt parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu ir S. L. nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas penkiems metams šešiems mėnesiams ir penkiolikai dienų. Nuosprendis įsiteisėjęs.
5) 2018-04-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį,260 straipsnio 1 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktus, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjęs.
6) 2018-04-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį( dvi veikos), 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, laisvės atėmimu 10 metų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. L. nuteistas laisvės atėmimu 6 metams 8 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-10-04.
2018-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2018-04-26, 2018-04-04 ir 2018-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta S. L. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Nutartis 2019-01-07 įsiteisėjo,
A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. T. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, veikdama bendrininkų grupe su S. L., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 1,561 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,034 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tada šias medžiagas nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu būdu, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame po to neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, šias medžiagas laikė, kol nuo 2017-10-26 apie 22.00 val. iki 2017-10-27 16,00 val. policijos pareigūnai rado ir paėmė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
S. L. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, veikdamas bendrininkų grupe su G. T., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 1,561 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,034 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tada šias medžiagas nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu būdu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, šias medžiagas laikė, kol nuo 2017-10-26 apie 22.00 val. iki 2017-10-27 16,00 val. policijos pareigūnai rado ir paėmė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo tris šovinius, iš kurių du yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys (pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų), o vienas - A kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo (pramoniniu būdu pagamintas .35 (9 mm) kalibro šovinys, skirtas šaudyti iš įvairių modelių lygiavamzdžių revolverių), tada šiuos šovinius nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu būdu, neteisėtai, neturėdamas leidimo, atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame juos neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė, kol 2017-10-26 nuo apie 15.00 val. iki apie 16.00 val. policijos pareigūnai juos rado ir paėmė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.
S. L. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,285 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, o po to šią medžiagą neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs, nešiodamasis drabužiuose, kol 2017-11-10 apie 01.35 val. prie namo, esančio Vilniuje, Medeinos 41, policijos pareigūnai ją rado ir paėmė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
A. K. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,065 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, o po to šią medžiagą neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs, nešiodamasis drabužiuose, kol 2017-11-10 apie 01.35 val. prie namo, esančio Vilniuje, Medeinos 41, policijos pareigūnai ją rado ir paėmė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamoji G. T. kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, kad narkotines medžiagas į namus atnešė S. L. savo naudojimui. Ji taip pat naudojo amfetaminą. Ji pati vartoja narkotines medžiagas apie tris metus iki 2017-10-26, maždaug kartą į dvi savaites. Narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos bute Medeinos g. buvo skirtos ir jai. Vartojimui psichotropines medžiagas jai parūpindavo S. L. su kuriuo gyveno kartu, vedė bendrą ūkį. Ji pati vartodavo tas medžiagas, kurios būdavo namuose. Išmetė narkotines medžiagas siekdama palengvinti savo ir S. L. padėtį, išsigando pareigūnų. Kalinime nurodytus veiksmus pripažįsta ir dėl jų labai gailisi.
Kaltinamasis S. L. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Parodė, kad datos, kada pirko narkotines medžiagas, nepamena. Nupirkęs narkotikus laikė namuose, spintelėje, jie buvo skirti vartojimui. Jo pačio namuose pareigūnams atliekant kratą nebuvo. Narkotines medžiagas – amfetaminą jis pirko stotyje iš nepažįstamo asmens, mokėjo galimai 50 eurų. Buvo išskirstyta po1 g. ir supakuota atskirai. Iš nupirkto kiekio kažkiek pats suvartojo.
Dar atsakinėdamas į klausimus paaiškino, kad narkotikus pirko sau. Gyveno kartu su G. T., pastarajai vartoti nesiūlė, tačiau ji matė, kur laikomi narkotikai. Žinojo, kad G. T. vartoja narkotines medžiagas, tačiau kartu nevartojo. Kad G. T. išmetė narkotines medžiagas, jis sužinojo komisariate. Kai pareigūnai jį sulaikė automobilyje, su savimi turėjo tris maišelius savo reikmėms. Mokėjo 30 eurų. Pirko kaip amfetaminą, tačiau kas ten tiksliai buvo – nežino. Dėl šovinių paaiškino, kad nežinojo, kad yra šoviniai namuose. Seniai turėjo ginklą, kurį pardavė, o šoviniai liko. Gali būti, kad kratos metu rasti šoviniai yra jo. Pripažįsta, kas vartojo ir pirko savo reikmėms narkotines medžiagas.
Kaltinamasis A. K. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, kad tą dieną atvažiavo pas draugą ir atvyko policijos pareigūnai, kai su S. L. ir dar vienu pažįstamu sėdėjo BMW automobilyje Medeinos g. Pats turėjo kišenėje narkotines medžiagas, kurias buvo įsigijęs anksčiau. Dėl padarytos veikos gailisi. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Už medžiagas mokėjo 10 eurų, kaip vyko sandoris nepamena.
Motyvuojamoji dalis
Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti kaltinamojo A. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu(b.l.4,2t), kuriuos jis patvirtino, nurodė, kad parodymai užrašyti teisingai.
Kadangi kaltinamieji G. T., S. L. ir A. K. kaltę prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje, kuria kaltinamas S. L., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, o nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje baudžiamiesiems nusižengimams, veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir kaltinamųjų gynėjams, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Kaltinamųjų G. T., S. L. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, S. L. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir A. K. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jų pačių prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:
Dėl 2017-10-26 veikos ir neteisėto disponavimo šaudmenimis
Kaltinamosios G. T. ikiteisminio tyrimo metu 2017-10-27 duotais parodymais, kad bute, (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su sugyventiniu S. L., pastarojo tėvu N. L.ir jos vaiku. Su S. L. ji gyvena apie 3 metus. Pati narkotines medžiagas (amfetaminą) vartoja apie 3 metus, apie metus vartoja retai, o paskutinį kartą vartojo prieš 2 savaites. S. L. taip pat vartoja šias medžiagas, perka narkotikus. Iš ko perka – nežino. Prieš pora dienų, tikslios datos nepamena, S. L. atnešė namo 6 permatomus plastikinius maišelius su amfetaminu. S. šį amfetaminą įsigijo vartojimui, t.y. sau ir jai. Pakelius su amfetaminu S. L. padavė jai, o ji padėjo į jų kambaryje esančią komodą, kur jie gylėjo iki 2017-10-26 apie 22.00 val. Nurodytu laiku bute buvo ji ir S. tėvas. Pats S. buvo išėjęs. Girdėjo, kad skambina į duris, atidarė S. tėvas ir pamatė policijos pareigūnus. Tada ji greitai paėmė iš komodos ten gulėjusį švirkštą, maišelius su amfetaminu, sudėjo juos į tuščią dėžutę ir atidariusi balkono duris išmetė pro balkoną. Policijos pareigūnai tai pastebėjo ir lauke po balkonu rado minėtą dėžutę(b.l.132,1t.).
Kaltinamosios G. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais papildomais parodymais, kad negali paaiškinti, kas yra kituose maišeliuose, rastuose bute kratos metu virtuvėje ant stalo ir šaldytuve. Ji šių maišelių anksčiau nematė ir nežino, kokiomis aplinkybėmis jie atsirado bute. Dėl kratos metu rastų šovinių ji taip pat nieko paaiškinti negali(b.l.133,1t.).
Kaltinamojo S. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad bute (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su tėvu N. L., sugyventine G. T. ir jos vaiku. Jis su sugyventine ir jos vaiku gyvena viena kambaryje, o tėvas kitame. Maždaug prieš tris savaites, tikslios datos nepamena, šalia Vilniaus autobusų stoties iš nepažįstamo asmens už 40 Eur nusipirko 4 maišelius amfetamino. Pirko savo vartojimui. G. jų nebuvo davęs vartoti. Iš G. sužinojo, kad namuose buvo policijos pareigūnai. Iš pradžių G. jam apie tai, kad išmetė maišelius su amfetaminu pro balkoną, nieko nesakė, tik barėsi, kad turėjo nemalonumų. Paskui, kai tėvas pasakė, kad G. buvo išvežę policijos pareigūnai, ji prisipažino, kad išmetė jų kambaryje buvusius maišelius su amfetaminu. G. jau apie metus jokių draudžiamų medžiagų nevartoja, vartoja tik jis. Dažniausiai jis perka amfetaminą. G. išmetė amfetaminą tam, kad padėtų jam. Jis neprašė jos to daryti. Visos bute rastos draudžiamos medžiagos yra jo(b.l.158,1t.).
Kaltinamojo S. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad anksčiau, kai dar buvo galima, turėjo dujinį pistoletą ir šovinių. Vėliau pistoletą pardavė, tačiau tikriausiai liko šovinių. Apie juos buvo pamiršęs. Jie taip ir liko bute, kol juos rado policijos pareigūnai. A kategorijos šovinį turėjo jau apie 10 metų. Šį šovinį prie 5-8 metus jau buvo paėmę policijos pareigūnai, tačiau vėliau grąžino, todėl nepagalvojo, kad negali jo turėti(b.l.46,2t.)
2017-10-26 tarnybiniame pranešime be kitų duomenų užfiksuota, jog 2017-10-26 apie 22 val. pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnai Ž. A. ir V. Š. matė, kaip G. T. laikė dėžutę, kurią išmetė pro buto balkoną, kurioje vėliau buvo rastas švirkštas ir 6 plastikiniai maišeliai su milteliais - 1 maišelis su baltos spalvos milteliais ir 5 maišeliai su rusvos spalvos milteliais. (b.l.25-26,1t.).
Liudytojo A. V., policijos pareigūno, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-10-26 patruliavo kartu su pareigūnais P. P., Ž. A., V. Š. ir V. S.. Apie 18 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad S. L. ir A. Š. užpuolė asmenį ir atėmė iš jo automobilį, patys pasišalino su BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 22,00 val. ekipažas V1748, kuriame dirbo Ž. A. ir V. Š., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kuri gyvena S. L.. Jis, A. V., P. P. ir V. S. atvyko vėliau. Kaip mergina išmetė dėžutę pro langą, jų ekipažas nematė. Tačiau atvykus, užėjo į butą (duomenys neskelbtini), kuri buvo G. T. ir S. L. tėvas. Kad G. T. išmetė pro langą dėžutę su švirkštu su skysčiu bei 6 polietileniniais maišeliais su milteliais, ji pripažino pati, kai pareigūnai atvyko ir užėjo į butą.(b.l.29,1t.)
Liudytojo N. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad nežinojo, jog sūnus S. L. vartotoja narkotikus. Sūnus su sugyventine G. ir jos vaiku gyvena kitame kambaryje. Apie šaldytuve laikomas medžiagas sužinojo tik atvykus policijos pareigūnams ir ištraukus iš šaldytuvo kažkokius maišelius. Pats šių medžiagų šaldytuve nebuvo pastebėjęs. Kai į butą atėjo policijos pareigūnai, sūnaus namuose nebuvo, buvo tik jis ir G.. Policijos pareigūnai apžiūrėjo sūnaus ir G. kambarį. Ar G. kažką išmetė pro langą, jis nematė. Dėl šovinių taip pat nieko negali pasakyti, nes jų niekada nematė.(b.l.34,1t.).
2017-10-27 kratos protokolas patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), ir buto pagalbinėse patalpose buvo atlikta neatidėliotina krata (b.l.39-41,1t.). Kratos protokole užfiksuota, jog minėtame bute, šaldytuve šaldymo kameroje ir kiaušinių skyriuje taip pat rasta po maišelį su milteliais, ant virtuvinio stalo rastas maišelis su neaiškios kilmės baltos spalvos medžiaga, prieškambaryje rasta degtukų dėžutė su trimis 9 mm šoviniais.
2017-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas šios procesinės prievartos priemonės - kratos teisėtumas.(b.l.44-45,1t.)
Alkotesterio duomenys patvirtina, kad 2017-10-27 02,49 val. G. T. nustatytas 0,50 promilių neblaivumas(b.l.46,1t.).
Specialisto išvada Nr. T-N 3008/2017(01) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1878 patvirtina, kad G. T. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino, o mažiausia etilo alkoholio koncentracija buvo 0,78 ‰.(b.l.48-49,1t.).
Specialisto išvada Nr. 140-(7197)-IS1-8059 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio 2017-10-26 G. T. išmesto iš balkono, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) nerasta. Rusvos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio, 2017-10-26 G. T. išmesto iš balkono, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 1,390 g. Rusvos spalvos miltelių iš antro plastikinio maišelio, 2017-10-26 G. T. išmesto iš balkono, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,113 g. Ant vieno plastikinio maišelio, 2017-10-26 G. T. išmesto iš balkono, vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir MDMA pėdsakai. Ant antro plastikinio maišelio, 2017-10-26 G. T. išmesto iš balkono, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakai (b.l.54-57,1t.).
Specialisto išvada Nr. 140-(7196)-IS1-364 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tampone iš 1 vnt. plastikinio maišelio, 2017-10-26 rastų ir paimtų pas G. T., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,006 g, ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. Rausvai rudos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš 2 plastikinių maišelių, 2017-10-26 rastų ir paimtų pas G. T., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,045 g, ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 0,001 g. Rudos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2017-10-26 rastų ir paimtų pas G. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,003 g ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. Rudos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponuose nuo 2 plastikinių maišelių, 2017-10-26 rastų ir paimtų pas G. T., vidinių paviršių yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakų. Rudos spalvos skysčio iš 1 ml vienkartinio švirkšto, 2017-10-26 rasto ir apimto pas G. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,004 g, ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 0,033 g. Nuoplovose, paimtose nuo G. T. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta.(b.l.63-66,1t.).
Specialisto išvada Nr. 140-(7202)-IS1-1917 patvirtina, kad tirti pateikti 2 šoviniai yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent – pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Tirti pateiktas 1 šovinys yra A kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo, o būtent – pramoniniu būdu pagamintas .35 (9 mm) kalibro šovinys su pasklindančiu šratų užtaisu, skirtas šaudyti iš įvairiausių modelių lygiavamzdžių revolverių. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti(b.l. 73-74,1t.).
Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamųjų G. T., S. L. parodymai, kurie prisipažino neteisėtai disponavę psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, 2017-10-27 kratos protokole užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina psichotropinių medžiagų adresu (duomenys neskelbtini) radimo faktą (b.l.39-41,1t.), specialisto išvada Nr. 140-(7197)-IS1-8059, kuri patvirtina, kad G. T. ir S. L. laikoma medžiaga yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, nurodant kiekį (b.l.54-57,1t.); specialisto išvada Nr. 140-(7196)-IS1-364, kuri patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) paimta medžiaga yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas ir metamfetaminas, nurodant kiekį (b.l.63-66,1t.),liudytojo A. V., policijos pareigūno, parodymai, kuris paaiškino, kokiomis aplinkybėmis pas kaltinamuosius buvo rasta psichotropinė medžiaga, kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina kaltinamųjų kaltę įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. G. T. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, o S. L. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Abiejų kaltinamųjų veiksmai įrodyti, veikos kvalifikuotos teisingai.
Be to, ištirtų įrodymų viseto pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. L. neturėdamas leidimo laikė šovinius. Šią aplinkybę pripažino pats kaltinamasis S. L., specialisto išvada Nr. 140-(7202)-IS1-1917 nustatyta, kad tirti pateikti 2 šoviniai yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o 1 šovinys yra A kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo, kurie tinkami šaudyti(b.l. 73-74,1t.). Veika įrodyta, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.
Aptartų įrodymų visuma pakankama išvadai, kad kaltinamieji G. T. ir S. L. neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,561g. ir 0,034 g. metamfetamino g., o S. L. neteisėtai disponavo šaudmenimis neturėdamas leidimo.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 p., amfetamino nedidelis kiekis ( ne daugiau kaip) 0,2 g., didelis kiekis (daugiau kaip) 20g.; o pagal 105 p., metamfetamino nedidelis kiekis ( ne daugiau kaip) 0,2 g., didelis kiekis (daugiau kaip) 20g.
Dėl 2017-11-10 veikos
Kaltinamojo S. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad maždaug 2017m. spalio pabaigoje, tikslios datos nepamena, iš nepažįstamo asmens įsigijo 5 maišelius (dozes) amfetamino už 50 Eur. Pats vartoja amfetaminą apie 5 metus. Amfetaminas buvo nekokybiškas (su kažkuo maišytas), todėl visas dozes pasiliko namuose ir pamiršo. 2017-11-10 apie 01.20 val. paskambino jo draugas A. K., kuris pasiūlė išeiti į kiemą ir parūkyti. Pastarasis atvažiavo su savo draugu Andrejumi, kuris buvo su automobiliu ir kurio kitų duomenų nežino. Kai įsėdo į automobilį, jie pradėjo rūkyti ir gerti alkoholinius gėrimus. Keturi maišeliai su amfetaminu buvo jo megztinio gobtuve. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai liepė jiems išlipti ir juos apieškojo. Pas jį rado minėtą amfetaminą. Ar kažką rado pas A. K., nežino.(b.l.167-169,1t.).
Kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-11-09 vėlai vakare jis susiskambino su S. L. ir susitarė susitikti prie pastarojo namų. Pas S. nuvažiavo su taksi automobiliu. Išlipęs iš taksi automobilio, pamatė, kad kieme stovinčiame automobilyje sėdi S. su dar vienu pažįstamu A. Š.. Tai pamatęs, įlipo į jų automobilį. Maždaug už 20 minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Jie paklausė pavardžių ir liepė visiems išlipti iš automobilio. Pats džemperio kišenėje turėjo 1 maišelį su amfetaminu, kurį pirko prieš maždaug 4 savaites už 12 Eur iš pažįstamo, vardu M., kitų duomenų nežino, jis yra S. pažįstamas. M. buvo atvažiavęs darbo reikalais, besikalbant pastarajam užsiminė, kad norėtų nusipirkti amfetamino, ir paklausė, gal šis žino, iš kur gauti. M. pasakė, kad turi amfetamino su savimi, ir iš jo nusipirko. Nežinojo, ar maišelyje iš tikro amfetaminas. Maždaug prieš savaitę įsipylė dalį maišelio turinio į limonadą ir paragavo, bet jokio poveikio nebuvo. Likusį maišelio turinį nešiojosi su savimi. 2017-11-09 vakare turėjo minėtą amfetaminą kišenėje. 2017-11-09, kol laukė taksi automobilyje suvartojo dalį, tačiau poveikio nebuvo arba jis nesuprato, nes buvo išgėręs apie 0,5 l degtinės. Sulaikymo metu minėtas maišelis iškrito jam iš kišenės. Kad S. taip pat turėjo draudžiamų medžiagų, jis nežinojo. Savo amfetamino niekam nedavė ir niekas apie jį nežinojo(b.l.4,2t.).
Tarnybiniu pranešimu, kuriame be kitų aplinkybių užfiksuota, jog 2017-11-10 apie 01.35 val. V. Š. patruliuodamas kartu su ž. A. gavo informacijos, kad Vilniuje, Medeinos 41 automobilyje BMW sėdi įtartini vyrai. Atvykus į vietą, jie pastebėjo automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys vyrai. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. Š. (už vairo), A. K. (ant priekinės keleivio sėdynės) ir S. L. (automobilio gale). Vyrai jiems buvo žinomi dėl kitų nusikalstamų veikų. A. Š. ir S. L. buvo paieškomi. Atliekant S. L. apžiūrą, jo megztinio gobtuve rasti 4 maišeliai su šviesios spalvos milteliais. Jam nedelsiant buvo uždėti antrankiai. A. K. nepaklauso reikalavimams ir bandė elgtis agresyviai, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė jėga. Tuo metu iš jo drabužių iškrito maišelis su šviesios spalvos milteliais. Visi minėti trys vyrai buvo pristatyti į Vilniaus m. 1 PK(b.l.84,1t.).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo Ž. A., policijos pareigūno parodymais, kad 2017-11-10, apie 1.35 val. patruliuojant su būrio vadu V. Š., gavo informaciją, kad Medeinos g. 41, Vilniuje, automobilyje BMV sėdi įtartini vyrai. Atvykus į vietą, pamatė stovintį automobilį BMW, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo trys vyrai. Priėjus prie automobilio, išsiaiškino, kad vairuotojo vietoje sėdėjo A. Š., priekyje keleivio vietoje - A. K. ir ant galinės sėdynės - S. L.. S. L. iš karto atpažino, kadangi neseniai jį sulaikinėjo su narkotine medžiaga. V. Š., atlikęs dalinę S. L. apžiūrą, megztinio gaubtuve aptiko 4 polietileninius maišelius su šviesios spalvos milteliais. Pats paprašė A. K. išlipti iš automobilio, tačiau šis pradėjo elgtis agresyviai, t. y. piktybiškai nevykdyti jo teisėtų reikalavimų. Traukiant A. K. iš automobilio, jam iš drabužių ant žemės iškrito polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais. Automobilis buvo apžiūrėtas ir kadangi jame nieko draudžiamo nerasta, paliktas Medeinos g. 41, Vilniuje.(b.l.87,1t.).
Specialisto išvada Nr. T-N 3174/2017(01) patvirtina, kad S. L. šlapime (paimtas 2017-11-10 08,45 val.) rasta amfetamino, metamfetamino. Etilo alkoholio nerasta (b.l.115,1t,).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1981(b.l.116,1t.) patvirtina, kad S. L. nustatytas narkotikų, amfetamino, metamfetamino vartojimo faktas.
Specialisto išvada Nr. 140-(7195)-IS1-724 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. plastikinių maišelių, 2017-11-10 rastų ir paimtų pas S. L., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,285 g. Baltos spalvos miltelių iš 1 plastikinio maišelio, 2017-11-10 rasto ir paimto pas A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,065 g. Nuoplovose, paimtose nuo S. L. kairės ir dešinės rankų yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. Nuoplovose, paimtose nuo A. K. kairės ir dešinės rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta(b.l.123-126,1t.)
Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamųjų S. L., A. K. parodymai, specialisto išvada Nr. 140-(7195)-IS1-724 (b.l.123-126,1t.), liudytojo Ž. A. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina S. L. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, A. K. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamųjų veiksmai įrodyti visiškai, abejoti jų kaltumu pagrindo nėra.
A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė psichotropines medžiagas- amfetaminą, viso 0,065 g., o S. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė 0,285 g. amfetamino.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 p., amfetamino nedidelis kiekis ( ne daugiau kaip) 0,2 g., didelis kiekis (daugiau kaip) 20g.; o pagal 105 p., metamfetamino nedidelis kiekis ( ne daugiau kaip) 0,2 g., didelis kiekis (daugiau kaip) 20g.
Dėl BK 40 straipsnio taikymo galimybės
BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.
Teismas spręsdamas asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą kiekvienu konkrečiu atveju vertina, ar galima tą asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu. Nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl G. T. ir A. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tiek kaltinamoji G. T., tiek ir kaltinamasis A. K. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, žala nebuvo padaryta.
BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta dar viena sąlyga, kurią kaltinamasis turi atitikti, t.y. turi būti pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertimu kaltinamieji G. T. ir A. K. šią sąlygą atitinka. G. T. neteista, bausta administracine tvarka du kartus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, ji nedirba, kaip pati nurodė mokosi, augina mažametį vaiką, turi pastovią gyvenamąją vietą. A. K. neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. K. ir G. T. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Teismas priimdamas sprendimą atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi. Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į jo charakteristiką ir kitus duomenis(LAT nutartys Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).
Apklausta kaltinamosios G. T. motina R. T. teisme parodė, kad sutinka būti dukros laiduotoja. Nurodė, kad ji dažnai bendrauja su dukra, prižiūri anūką, tad nors ir gyvena atskirai, tačiau pakankamai dažnai susitinka, bendrauja telefonu. Tiki, kad ji gali daryti teigiamą įtaką dukrai. Teismui pateikti duomenys, kad R. T. neteista, administracine tvarka nebausta, dirba. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad joje yra R. T. rašytinis prašymas perduoti jai pagal laidavimą be užstato G. T.. Prokurorė, kaltinamosios gynėjas prašė teismo taikyti G. T. atžvilgiu BK 40 straipsnio nuostatas.
A. I. K., kaltinamojo A. K. brolis, teisme parodė, kad sutinka būti A. K. laiduotoju. Nurodė, kad jis gyvena kartu su broliu ir tėvais, todėl gali daryti jam teigiamą įtaką. Teismui pateikti duomenys, kad I. K. neteistas, administracine tvarka baustas du kartus, viena nuobauda nebegalioja. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad joje yra I. K. rašytinis prašymas perduoti jam pagal laidavimą be užstato A. K.. Prokurorė, kaltinamojo gynėja prašė teismo taikyti A. K. atžvilgiu BK 40 straipsnio nuostatas.
Teismo vertinimu, pirmiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad laiduotojai – I. K. ir R. T. yra verti teismo pasitikėjimo, jie anksčiau neteisti, jų asmenybė yra teigiama, o vertybinė orientacija pozityvi ir jie gali daryti teigiamą įtaką. I. K. skirtinas A. K. laiduotoju netaikant užstato, o R. T. skirtina G. T. laiduotoja netaikant užstato.
Teismas atsižvelgdamas į teismų praktiką tokio pobūdžio bylose į tai, kad kaltinamoji G. T. anksčiau neteista, visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vertina, kad yra pagrindo manyti, kad ji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalyje, ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, byla jos atžvilgiu nutrauktina. Nagrinėjamu atveju nustatomas minimalus laidavimo terminas – vieneri metai.
Teismas atsižvelgdamas į į tai, kad kaltinamasis A. K. anksčiau neteistas, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vertina, kad yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalyje, jis atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, byla jo atžvilgiu nutrauktina. Nagrinėjamu atveju nustatomas minimalus laidavimo terminas – vieneri metai. Atsižvelgiant į A. K. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, teismas vertina, kad nėra pagrindo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Dėl bausmės skyrimo
Skiriant kaltinamajam S. L. bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.
Sprendžiant kaltinamajam S. L. skirtinos bausmės klausimą, įvertintina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgtina į tai, kad šioje konkrečioje byloje nustatytos aplinkybės dėl disponavimo šaudmenimis negali būti laikomos labai didelio pavojingumo, nors ir padarytas nusikaltimas, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai.
S. L. atsakomybę lengvina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad veikė bendrininkų grupėje (dėl 2017-10-26 nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 str. 1d.).
Kaltinamasis S. L. bylos duomenimis teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, vieną kartą baustas administracine tvarka. Kaltinamajam S. L. už įvykdytas nusikalstamas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė pritaikius BK 64¹ mažintina vienu trečdaliu. Be to, ši bausmė bendrinama su bausme, paskirta 2018-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, esant duomenų, kad ši nutartis įsiteisėjo (Liteko sistemos duomenys).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
G. T. padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant ją R. T. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kardomąją priemonę G. T. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
A. K. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį I. K. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kardomąją priemonę A. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti– panaikinti.
1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;
2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti I. K. ir R. T., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams,
S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams,
S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtąsias bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti S. L. nuteistu laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su subendrinta bausme, paskirta 2018-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, ir S. L. nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą devyneriems metams šešiems mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y 2019 m. kovo 13 d.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką S. L. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-10 01,35 val. iki 2017-11-10 15,15 val. (vieną parą), pagal 2018-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį atliktą bausmę bei laikotarpius, nurodytus šioje nutartyje.
Kardomąją priemonę S. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) likusią po tyrimo psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios bendras kiekis 8,963 g., o grynos medžiagos kiekis 1,406 g.(b.l.57,1t.) – saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, - sunaikinti.
2) voką su paketu Nr. 460309, penkiais tuščiais plastikiniais maišeliais ir maišeliu su baltos spalvos milteliais, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje (b.l.58-59,1t.) – sunaikinti.
3) likusią po tyrimo psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios bendras kiekis 0,264 g., o grynos medžiagos kiekis 0,014 g. ir metamfetaminą, kurios bendras kiekis nenurodytas, o grynos medžiagos kiekis 0,0003g. (b.l.66,1t.) – saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, - sunaikinti.
4) voką su paketu Nr. 418572, kuriame yra trys vokais Nr. 1-3, Voke Nr. 1 – 6 vnt. tuščių bespalvių plastikinių maišelių, voke Nr. 2 – bespalvis plastikinis maišelis, kuriame tuščias vienkartinis švirkštas ir voke Nr. 3 sulankstytas popierinis lapas, kuriame plastikinis strypelis su vatos tamponėliais, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje (b.l.67-68,1t. ) – sunaikinti.
5) likusią po tyrimo psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios bendras kiekis 3,152 g., o grynos medžiagos kiekis 0,336 g. (b.l.126,1t.) – saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, - sunaikinti;
6) voką su tuščiu paketu Nr. 418571, voką Nr. 1, kuriame 4 vnt. tuščių bespalvių plastikinių uždaromų maišelių;; voką Nr. 2, kuriame yra 1 vnt. bespalvis plastikinis už\daromas maišelis; keturis vokus Nr.3-6, kurių kiekviename po antrą voką, kiekviename antrame voke po vieną plastikinį strypelį su vatos tamponėliu, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje (b.l.127-128,1t.) – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.