Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.2.14.10; 2.3.6.4.5., 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1;

1.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3.

2015 m. gruodžio 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. R. (A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r., administracine tvarka baustas, teistas:

1. 2004-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 82, 87 str. str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 9 mėnesiams;

2. 2005-02-22 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2005-03-25 pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4. 2005-08-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo BK 180 str. 1 d., 63 str. 4 ir 9 d. – laisvės atėmimu 1 m., 6 mėn. laisvės atėmimu;

6. 2006-11-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 63 str. 1 d., 4 d., 8 d. - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; teistumai išnykę;

7. 2015-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.- laisvės apribojimu 8 mėn.;

8. 2015-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

9. 2015-11-09 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 64¹ str., 64 str. 1 d., 2 d., - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. su 10 MGL (376,60 Eur) bauda, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Tai pat teistas kitose E. S. šalyse:1. 2013-01-17 Peterhead sheriff court teisme laisvės atėmimu 40 dienų; 2. 2013-06-13 Peterhead sheriff court teisme; 3. 2014-03-31 Latvijos D. C. teisme laisvės atėmimu 1 m.; 4. 2014-07-25 Vokietijos A. T. teisme bauda; 5. 2014-08-15 A. T. teisme bauda; 6. 2014-08-30 Vokietijos A. T. teisme 4 mėn. laisvės atėmimu; 7. 2014-09-08 Vokietijos A. T. teisme 3 mėn. laisvės atėmimu;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai), BK 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. įsibrovęs į automobilį ir patalpą pagrobė ir sugadino svetimą turtą, o būtent jis:

1. laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 17 d. 22 val. iki 2014 m. gegužės 18 d. 5.30 val. Vilniaus r., Rudaminos sen., Kinelių vs., (duomenys neskelbtini) sudaužęs uždegimo žvake UAB „Egirinas" priklausančio vilkiko „M. B." (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kairės pusės šoninį lango stiklą, iš vilkiko kabinos pagrobė vairuotojui A. U. (A. U.) priklausantį turtą: 231,70 Eur vertės nešiojamą kompiuterį „Lenova“, 162,19 Eur vertės navigatorių „TomTom“, 260,66 Eur vertės navigatorių „Baiker“, 57,92 Eur vertės įtampos keitiklį su įtampų keitimu, 26,07 Eur vertės įtampos keitiklį „Notebook PMX“, 28,96 Eur vertės kietąjį diską „Adata“ 250 GB, 13,03 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „S. K.“ su 1,45 Eur (5 Lt) vertės SIM kortele „Travel“, 144,81 Eur vertės video registratorių „Prestigio“, t. y. padarė A. U. 926,79 Eur turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

2. laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 17 d. 22 val. iki 2014 m. gegužės 18 d. 5.30 val. Vilniaus r., Rudaminos sen., Kinelių vs., (duomenys neskelbtini), sudaužęs uždegimo žvake UAB „Egirinas" priklausančio vilkiko „M. B." (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kairės pusės šoninį lango stiklą, sugadino UAB „Egirinas" 268,79 eurų vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d.;

3. 2014 m. birželio 7 d. apie 22.50 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini), įsibrovė į nukentėjusiajam V. P. priklausantį neužrakintą garažą ir pagrobė nukentėjusiajam V. P. priklausančius darbo įrankius: 202,73 Eurų vertės kampinį šlifuoklį „Bosch“ ir 86,89 Eurų vertės perforatorių „Nagan“, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. 289,62 Eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. R. kaltu padaręs jam inkriminuotas veikas prisipažino visiškai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 195-197) ir teisme paaiškino, kad nuo 2014 m. pavasario vartojo heroiną. Vėliau nusipirko automobilį ,,VW Golf“. 2014 m. gegužės mėnesį, iš 17 d. į 18 d. naktį, jis minėtu automobiliu važinėjo su pažįstama mergina Liolia. Netoli geležinkelio Rudaminos k. pamatė vilkiką. Kadangi jam buvo reikalingi pinigai heroinui, nusprendė apžiūrėti minėtą vilkiką ir apvogti. Merginą nuvežė į stotelę, o pats grįžo ir uždegimo žvake, kurią surado savo automobilyje, išdaužė vilkiko vairuotojo durelių lango stiklą. Įlipęs į saloną iš salono pavogė: nešiojamą kompiuterį, 2 navigacijas, įtampos keitiklį su įtampos keitimu, juodo korpuso mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Pavogtus daiktus jis pardavė nepažįstantiems taksistams.

2014-06-07 apie 22.50 val., jis ėjo iš Vilniaus į Rudaminos k.. E. N. k. pamatė pravirus namo vartus. Matė kieme garažą. Nutarė užeiti į garažo vidų ir apsižiūrėti ką galima iš jo pavogti. Garažo viduje prie įėjimo durų gulėjo kampinis šlifuoklis „Boch“ ir perforatorius. Juos ir pasiėmė. Išėjęs iš kiemo buvo sulaikytas savininko. Dėl visų veikų gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta (t. 2 b. l. 88-93). Šiuos parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 117-120).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiojo A. U. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK (t. 1 b. l. 33), paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-05-17 apie 19.00 val., jis atvažiavo vilkiku „Mercedes B. A. 1844“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), su puspriekabe į Vilniaus r., Rudaminos sen., Kinelių vs., (duomenys neskelbtini). Vilkikas priklauso UAB „Egirinas“ ir yra apdraustas „Casko“ draudimu. Vilkikas su puspriekabe liko stovėti neaptvertame kieme. 2014-05-17 apie 22.00 val., matė, kad šalia jų kaimo važinėjo mėlynos spalvos automobilis „VW Golf“, mėlynos spalvos, o 2014-05-18 apie 5.30 val. rado vilkike sudaužytą kairės pusės durelių stiklą. Iš vilkiko kabinos buvo pavogtas jam priklausantis turtas: 231,70 Eur vertės nešiojamas kompiuteris „Lenova“, 162,19 Eur vertės navigatorius „TomTom“, 260,66 Eur vertės navigatorius „Baiker“, 57,92 Eur vertės įtampos keitiklis su įtampų keitimu, 26,07 Eur vertės įtampos keitiklis „Notebook PMX“, 28,96 Eur vertės kietasis diskas „Adata“ 250 GB, 13,03 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonas „S. K.“ su 1,45 Eur (5 Lt) vertės SIM kortele „Travel“, 144,81 Eur vertės video registratorių „Prestigio“. Žala - 926,79 Eur. Vagystė buvo įvykdyta kai vilkikas buvo nepakrautas ir stovėjo prie namų, todėl jis apmokėjo patirtą nuostolį – 222,14 Eur bendrovei pats. Reiškia 1148,93 Eur dydžio ieškinį (t. 1 b. l. 38-39, 41, 46, 47-48);

-nukentėjusiojo V. P. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK (t. 1 b. l. 123), paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad jis gyvena Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini). Namo kiemas aptvertas dalinai. Vaizdo kamerų kieme neįrengta. 2014-06-07 apie 22.40 val. jis vedžiojo šunį. Jo garažas tuo metu liko neužrakintas. 2014-06-07 apie 22.50 val., grįždamas į namus, pamatė, kad iš jo namo kiemo išeina nepažįstamas jam žmogus, kuris abiejose rankose neša darbo įrankius. Jis sušuko šiam žmogui „stok“. Žmogus nepakluso ir pradėjo bėgti nuo jo. Jis paleido šunį ir pats pradėjo vytis šį žmogų. Nusikaltėlis bandė pasprukti su įrankiais, bet jam pavyko pastarąjį pavyti ir sulaikyti. Sulaikęs nusikaltėlį pamatė, kad pastarasis nešė kampinį šlifuoklį „Boch“ ir perforatorių „Nagan“. Apie įvykį jis pranešė policijos įstaigai ir perdavė atvykusiems pareigūnams sulaikytąjį A. R. (t. 1 b. l. 149);

-liudytojo I. K. (I. K.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad pažįsta A. R., jam pardavė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet pastarasis nenorėjo registruoti šio automobilio savo vardu, todėl jis sutiko, kad registracija išliktų jo vardu (t. 1 b. l. 62);

-įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota įvykio vieta – namo Vilniaus r., Rudaminos sen., Kinelių k., (duomenys neskelbtini), kiemas, kuris yra neaptvertas. Kieme stovi vilkikas „Mercedes B. A.“ (valst. Nr. FTR 522) su puspriekabe. Vilkiko vairuotojo durelių lango stiklas yra sudaužytas (t. 1 35-37); ir įvykio vieta Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Naujakurių g. 26, namo neaptvertas kiemas, kuriame yra garažas. Už kiemo ribų ant žolės rasti: kampinis šlifuoklis „Boch“, perforatorius „Nagan“, pilkos spalvos peilis ir juodos spalvos rankinė. Peilis ir rankinė paimti (t. 1 b. l. 125-134, 135-146);

-VĮ „Regitra“ informacijoje apie kelių transporto priemones, kuri patvirtina, kad įstaigos duomenų bazėje nurodyta, jog automobilio „Mercedes B. A. 1844“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas yra UAB „Egirinas“ (t. 1 b. l. 52);

-UAB „Egirinas“ pranešimuose, kuriuose nurodyta, kad vagystės metu, išdaužus stiklą, buvo apvogtas įmonės UAB „Egirinas" naudojamas automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įmonei buvo padaryta 268,79 eurų (928,07 Lt) turtinė žala. Kiti pavogti daiktai priklausė įmonės darbuotojui A. U.. Kadangi tuo laikotarpiu už automobilį buvo atsakingas vairuotojas, jis įmonei padarytą žalą atlygino (t. 1 b. l. 58-59);

-VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančia informacija, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2014-05-10 yra I. K. (t. 1 b. l. 64);

-Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos 1-ojo poskyrio tyrėjo T. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-17 23:07 val., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie celės 051E ( Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 4) kryptis link Vilniaus r., Rudaminos k. (t. 1 b. l. 98);

-Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos 1-ojo poskyrio tyrėjo T. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo nustatyta, kad telefono aparatu "S. K. 2", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2014-05-17 iki 2014-05-26 naudojosi asmuo, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo. Išanalizavus iš telekomunikacines paslaugas teikiančios bendrovės TELE2 gautus duomenis buvo nustatyta, kad vagystė buvo įvykdyta laikotarpiu nuo 2014-05-17 22 val. iki 2014-05-18 05.30 val., o 2014-05-17 nuo 23:07 val. į pavogtą mobiliojo ryšio telefoną "S. K. 2", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo įstatyta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir veikė iki 2014-05-26 12:26 val. Apklausos metu nukentėjusysis A. U. paminėjo, kad aikštelėje pastatęs automobilį ,,Mersedes B. A. 1844“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pastebėjo važinėjantį tamsios spalvos automobilį ,,VW Golf“, kuriame buvo įtartini asmenys: vaikinas ir mergina. Tikrinant įvairias nusikaltimo aplinkybes ir įtariant, kad vagystę įvykdė vietinis Vilniaus r. Rudaminos k. gyventojas, buvo bendraujama su vietiniais gyventojais, anksčiau teistais asmenimis, bei buvo nustatyta, kad juodos automobiliu „VW Golf“ gali naudotis pil. A. R.. Patikrinus minėtą asmenį Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) buvo nustatyta, kad 2014-05-11 A. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 07-14-8423572 už tai, kad jis vairavo juodos spalvos automobilį „VW Golf‘, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, o patikrinus A. R. duomenis centriniame duomenų banke buvo nustatyta, kad jis darbo biržoje kaip savo kontaktinį telefono Nr. nurodė 861060647 (t. 1 b. l. 99-100);

-reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusysis A. U. pateikė garantinę pažymą Nr. L191 ir kvitą, patvirtinančius navigacijos įsigijimą (t. 1 b. l. 42-44), o V. P. - kampinį šlifuoklį „Boch“ ir smūginį gręžtuvą (perforatorių) „Nagan“ (t. 152, 153-157); daiktai ir dokumentai grąžinti juos pateikusiems proceso dalyviams (t. 1 b. l. 45, 158);

-Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014 m. birželio 7 d. apie 23 val. 15 min. patruliuojant kartu su Vilniaus r. PK VPS KPP specialistu A. S. iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Nemėžyje, Naujakurių g. 26 buvo sulaikytas vaikinas, kuris iš garažo pavogė elektrinius prietaisus. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi V. P., gimęs 1961-04-13, gyvenantis Naujakurių g. 26, Nemėžyje, kuris paaiškino, kad jam grįžtant namo pavedžiojus šunį jis pastebėjo kaip iš jo namo kieme esančio garažo išėjęs vaikinas rankose nešėsi jam priklausančius elektrinius įrankius: diskinį pjūklą ir smūginį grąžtą. V. P. sulaikė vaikiną. Tai buvo A. R. gimęs 1989-01-13, gyvenantis Vilniaus r., Rudaminoje, Ilgoji g. 13, kuris neneigė, kad įrankius bandė pasisavinti (t. 1 b. l. 124).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kaltinamasis įvykdė dvi svetimo turto vagystes su įsibrovimu, o vienos vagystės metu dar ir sugadino svetimą turtą, t. y. įvykdė du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir vieną - BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmes atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurių dvi priskiriamos apysunkiams, o viena - nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3, 4 d.), jų stadiją (baigti nusikaltimai), padarymo aplinkybes, savanaudišką tikslą, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę ir tai, kad kaltinamasis pripažįsta ieškinį ir žada žalą atlyginti, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, neregistruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas Lietuvoje 9 kartus ir nusikalto prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnius du teismo baudžiamuosius įsakymus ir vieną nuosprendį (2015-06-25, 2015-09-09, 2015-11-09), kuriais paskirtos bausmės subendrintos, be to teistas 7 kartus ir E. S. valstybėse, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., jam skirtinos mažesnės nei vidutinės laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, o vadovaujantis BK 64¹ str. tvarka, galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su 2015-11-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tačiau jis šio nuosprendžio priėmimo metu dar nėra įsiteisėjęs, todėl subendrinimo klausimas nespręstinas.

Teismas spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamajam taikymo, pažymi tai, kad kaltinamasis praeityje Lietuvoje teistas 9 kartus, ir nors veikas, už kurias teisiamas šiame procese, padarė esant išnykusiam teistumui pagal pirmesnius 6 nuosprendžius, visgi yra linkęs nusikalsti, nes E. S. padarė 7 nusikalstamas veikas, ir atvykęs į Lietuvą vėl darė nusikalstamas veikas, tame tarpe ir susijusias su svetimo turto pagrobimu, šiuo metu yra suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, todėl teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nukentėjusiojo A. U. 1148,93 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo A. R. ((duomenys neskelbtini) str.).

Daiktinius įrodymus – peilį ir krepšį su įrankiais (t. 1 b. l. 147), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), o CD-R diską – palikti prie bylos medžiagos (BPK 94 str. 1 d. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 291 str. 2 d., 303 str. 2 d.

nusprendė:

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir vieną – BK 187 str. 1 d. bei nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. (A. U. turto vagystė) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

-pagal BK 187 str. 1 d. (UAB ,,Egirinas“ turto sugadinimas) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

-pagal BK 178 str. 2 d. (V. P. turto vagystė) - laisvės atėmimu 9 mėnesių.

Vadovaujantis 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti: apėmimo būdu už A. U. turto vagystę ir UAB ,,Egirinas“ turto sugadinimą paskirtas bausmes, o po to - iš dalies sudedant su bausme už V. P. turto vagystę (BK 63 str. 4 d.) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-06-08 iki 2014-06-09.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti paskelbus nuosprendį.

Nukentėjusiojo A. U. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. R. 1148,93 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus ir 93 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – peilį ir krepšį su įrankiais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o CD-R diską – palikti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.