Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

A. L., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, 8 klasių išsila­vi­nimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (to­liau – LR BK) 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2012 m. rugsėjo mėnesį, iki­teis­mi­nio tyrimo me­tu tiks­liai ne­­nustatytu laiku, tiksliai ne­nustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Res­­­pub­li­kos valstybės sie­­nos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas as­mens doku­men­­to, su­teikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio punkte, pa­si­s­lėpęs krovininiame automobilyje, neteisėtai perėjo Lie­tu­vos Respub­li­kos valstybės sieną iš Bal­ta­­rusijos Res­publikos į Lie­­tu­vos Respub­li­ką.

Kaltinamojo A. L. parodymais (b. l. 21-22, 23), kad Gruzijoje nepažįstamas vy­ras pažadėjo, jog atveš jį į Europos Sąjungą. Tas vyras atvežė jį į Baltarusiją, kur jis sėdo į kro­vi­ni­nio automobilio priekabą ir pasislėpęs atvažiavo į Lietuvą. Žinojo, kad norint atvažiuoti į Europos Są­jungą reikalinga viza, tačiau jis jos neturėjo. Nežino kuriuo laiku ir kurioje vietoje kirto Lietuvos sie­ną. Kartu su juo buvo Elguja, Vilniuje susitiko Ilia, užsisakė taksi ir atvyko į Lazdijus, kur buvo su­laikyti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Vie­šosios policijos patrulių būrio pareigūnų Egidijaus Macenkos ir Nerijaus Ūselio tarnybiniais pra­ne­šimais ir parodymais (b. l. 6, 7, 11, 12), iš kurių matyti, kad 2012-09-23 Lazdijų mieste Vilniaus gatvėje prie parduotuvės „Vaivora“ pastebėjo tris tamsaus gymio asmenis. Vienas iš jų paaiškino, kad asmens tapatybės dokumentų neturi ir yra atvykę iš Gruzijos.

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 33), iš kurios ma­ty­ti, kad nėra duo­me­nų apie tai, kad A. L. būtų teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. L. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį.

Už LR BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laip­­­s­­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 straips­nio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 34).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 36).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, pa­ja­mų neturi, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­tas. Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pa­vo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, at­sa­komybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teis­­mas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidur­kio dy­džio arešto bausmė, nes pri­pažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­di­nimą (LR BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo A. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. rugsėjo 23 d. (b. l. 15-16, 30-31) įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė – suėmimas A. L. paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­teisėjimo, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvykdymo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­­likos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 119 straip­s­­nis).

Vairuotojo pažymėjimas Nr. 0239093, išduotas A. L., – grą­žin­ti­nas savi­nin­kui A. L. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką A. L. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. rugsėjo 23 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. 0239093, išduotą A. L., grą­žin­ti savininkui A. L..

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.