Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Vidos Stonkuvienės rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei S. M. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašyme nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu bei atsižvelgiant į atsakovės 2015-08-17 pateiktą prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti, laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2015-11-01 atsakovei buvo mokama 147,20 Eur socialinė pašalpa. Paaiškinama, kad atsakovė per mėnesį nepranešė apie tai, kad nuo 2015-09-10 nebedirba ir nepateikė visų 2016-02-10 rašte Nr. (23.45.)-SP13-1253 nurodytų dokumentų. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-03-03 įsakymu Nr. SP1-915 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos S. M.“ nustatyta, kad nuo 2015-10-01 iki 2015-11-01 atsakovei permokėta 147,20 Eur socialinės pašalpos suma. Pažymima, jog apie priimtą sprendimą atsakovė buvo informuota 2016-03-07 raštu Nr. (23.45.)-SP13-2029. Nurodoma, kad atsakovei negrąžinus permokėtos socialinės pašalpos sumos, 2016-06-08 jai buvo išsiųstas priminimo laiškas, kuriame pakartotinai buvo prašoma grąžinti permokėtą socialinės pašalpos sumą, tačiau į prašymus atsakovė neatsiliepė ir permokėtos 147,20 Eur sumos negrąžino.

Bylos proceso šalys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio nagrinėjimo laiką ir vietą 2016-10-21 paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“, todėl laikytina, kad šalims apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalis).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau – ir Įstatymas).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-03-03 įsakymo Nr. SP1-915 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos S. M.“ priėmimo metu galiojusios Įstatymo redakcijos 5 straipsnis išskiria dvi piniginės socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, išlaidų geriamajam vandeniui ir išlaidų karštam vandeniui kompensacijas.

Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t.y. 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą.

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo 21 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad jeigu piniginės socialinės paramos teikimo laikotarpiu jos dydis pasikeitė (dėl bendrai gyvenančių asmenų sudėties arba vieno gyvenančio asmens šeiminės padėties, pajamų šaltinio (bet ne jo dydžio) pasikeitimo, bendrai gyvenančiam asmeniui arba vienam gyvenančiam asmeniui pradėjus gauti ilgalaikės socialinės globos paslaugas socialinės globos įstaigoje ir kita), paskirta piniginė socialinė parama skiriama iš naujo nuo kito mėnesio po aplinkybės pasikeitimo.

Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių nepasiturinčių gyventojų pareigos: pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą prašymo-paraiškos formą ir jos priedus pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramą, ir būtinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus (Įstatymo 25 straipsnio 2 punktas); per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 3 punktas).

Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2015-08-17 atsakovė kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydama jai paskirti socialinę paramą. Nuo 2015-08-01 iki 2015-11-01 jai buvo mokama po 147,20 Eur dydžio socialinė pašalpa, kuri buvo pervedama į jos asmeninę sąskaitą „Swedbank“, AB banke. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-03-03 įsakymu Nr. SP1-915 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos S. M.“ nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2015-11-01 atsakovei buvo permokėta 147,20 Eur socialinės pašalpos suma, nes nuo 2015-09-10 ji nebedirba, 2015 metų rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais jai išmokėta ligos pašalpa už liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, be to ji nepateikė visų 2016-02-10 rašte Nr. (23.45.)-SP13-1253 nurodytų dokumentų, reikalingų vertinant jos teisę į piniginę socialinę paramą nuo 2015-10-01 iki 2015-11-01. Nurodytą permokėtą socialinės pašalpos sumą atsakovė įpareigota grąžinti iki 2016-06-01. Apie pareigą grąžinti socialinės pašalpos permoką atsakovė informuota Socialinės paramos skyriaus 2016-03-07 ir 2016-06-06 raštais.

Sodros duomenų bazės išrašas patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2015-08-07 iki 2015-09-07 atsakovei paskirta ligos pašalpa, kuri pradėta mokėti nuo 2015 metų rugpjūčio mėnesio. Duomenų, kad apie ligos pašalpos gavimą 2015 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais atsakovė informavo Socialinės paramos skyrių, byloje nėra.

Socialinės paramos skyriaus 2016-02-10 raštu Nr. (23.45.)-SP13-1253 atsakovei nurodyta iki 2016-02-23 pateikti pažymą apie jai priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį už 2015 metų rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius. Duomenų, kad atsakovė iki nurodytos datos Socialinės paramos skyriui pateikė reikalaujamą pažymą, byloje nėra.

Atsakovei išmokėta ligos pašalpa lėmė tai, kad socialinės paramos gavimo metu atsirado aplinkybės (pasikeitė jos pajamos), turinčios įtakos jos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Esant nustatytai aplinkybei, jog paramos teikimo laikotarpiu atsakovė per mėnesį Socialinės paramos skyriui nepranešė apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bei iki 2016-02-23 nepateikė pažymos apie jai priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį už 2015 metų rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, neteisėtai gautą pinigų sumą ji turi grąžinti arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-03-03 įsakymas Nr. SP1-915, kuriuo atsakovė įpareigota grąžinti permokėtą 147,20 Eur socialinės pašalpos sumą iki 2016-06-01 laikytinas teisėtu. Minėtame įsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės bei nurodyti teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimtas, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka, todėl vertintina, jog jis atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog 147,20 Eur socialinės pašalpos permoka būtų grąžinta, pripažinus, jog 147,20 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė dėl atsakovės neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 2 punkte įtvirtintos pareigos pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią teisę gauti piniginę socialinę paramą, ir būtinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus, bei Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos informuoti apie pasikeitusią materialinę padėtį nevykdymo, bei konstatavus, jog atsakovė nėra grąžinusi permokėtos pašalpos, prašymas tenkintinas ir pareiškėjai 147,20 Eur piniginės socialinės paramos permokos suma priteistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti visiškai.

Priteisti iš S. M. 147,20 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus, 20 ct) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.