Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 21 d. priėmė nutarimą (Nr. A2.6.-4738-718/2016), kuriuo I. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 350,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 8 Eur baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, I. D. už šiuos pažeidimus paskirta galutinė nuobauda - 350,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 11 d.

2017 m. birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas I. D. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Nurodė, kad sumokėjo paskirtą baudą, yra atestuotas pagal 4 valandų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, teisės atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimų nepadarė, papildomai išklausė mokymą vairuotojams, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones. Prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui, nes UAB „Akriva“ dirba vairuotoju, o jo gaunamos pajamos yra pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl I. D. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio ATPK, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga objektyviai nustatyta, kad praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Iš 2017 m. birželio 2 d. Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad I. D. Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra (b. l. 30). Duomenys dėl administracinių nusižengimų patvirtina, kad I. D. paskirtą baudą sumokėjo. Iš vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, kad I. D. pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų. Iš 2017 m. birželio 2 d. privalomojo sveikatos mokymo metu įgytų sveikatos žinių ir įgūdžių įvertinimo pažymėjimo matyti, kad I. D. atestuotas pagal 4 val. alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą. Nors I. D. prašyme nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau jo paties pateikti duomenys apie administracinius nusižengimus rodo priešingai. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu I. D. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir paskirtos nuobaudos yra galiojančios. Nors I. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinius nusižengimus padarė ne jis, o asmuo, kuris iš jo nuomojasi transporto priemonę, tačiau rašytinių įrodymų, patvirtinančių nurodytą aplinkybę, nepateikė.

Įvertinus I. D. prašyme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus duomenis bei atsižvelgęs į tai, kad nėra visų privalomų sąlygų svarstyti tokio pobūdžio prašymą, pažeidėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

nutaria:

I. D. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.