Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. teikė keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas, naudodamasis išmaniąja „Uber" programėle. A. K. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. vykdė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais veiklą ir gavo 26603,67 Eur pajamų neturint leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tuo pažeidė galiojusios Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 18 straipsnio redakcijos 12 dalies nuostatas, 2011 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 p., 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 3 d.) 2 punkto nuostatas, o nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 27 d. gavo 1922,47 Eur pajamų iš keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos, naudodamas nuosavybės teise priklausantį automobilį „SAAB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas leidimo, t. y. savivaldybei nepateikė deklaracijos apie ketinimą vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 14 dalies, 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 (2016 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 3-460(1.5 E) redakcija) patvirtintų Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2, 28 ir 29 punktų nuostatas.

Be to, A. K. už „Uber" suteiktą naudojimosi mobiliąja aplikacija ir kitas paslaugas apskaičiuotas PVM sumas deklaravo pavėluotai, 2016 m. sausio - gruodžio mėn. pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitas (FR0608) mokesčių administratoriui pateikė 2017 m. balandžio 27 d., 2017 m. sausio - vasario mėn. apyskaitas pateikė 2017 m. balandžio 28 d.

A. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad nebuvo informuotas apie reikalingą leidimą. Jis turėjo verslo liudijimą pervežimui. Internete ieškant informacijos nebuvo nurodyta, kad reikalinga licencija keleiviams vežti. Vėliau „Uber“ pranešė, kad reikalinga pateikti deklaraciją savivaldybėje, ką jis ir padarė sausio mėnesį. Dėl PVM deklaracijų pripažįsta, kad pasielgė nerūpestingai, žinojo apie reikalingumą teikti deklaraciją kitą mėnesi po deklaruojamo laikotarpio.

Iš operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad OP metu 2017 m. kovo 7 d. apie 12:25 val., pasinaudojant „Uber" mobiliąja aplikacija, atliktas kontrolinis keleivių vežimo paslaugos pirkimas pasirinktu maršrutu Kareivių g. 6 - Viršuliškių g. 40, Vilniuje (PC „MADA“). Kelionės pabaigoje paprašius už suteiktą paslaugą išrašyti ir išduoti apskaitos dokumentą, vairuotojas A. K. paaiškino, kad sąskaita faktūra automatiškai siunčiama paslaugų gavėjui į el.paštą (nurodytą registruojantis išmaniojoje „Uber" programėlėje). Sąskaitą faktūrą 2017-03-07 Nr. DELICZGO-03-2017-0000995 išrašė įmonė „R. O. B.V." (NL853682318), kurioje paslaugos pardavėjas įrašytas A. K., pirkėjas - fizinis asmuo (keleivis). Už suteiktą paslaugą nurodyta kaina 3,83 Eur buvo nurašyta nuo keleivio banko sąskaitos, nurodytos registruojantis išmaniojoje „Uber" programėlėje. A. K. teikia keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas, naudodamasis išmaniąja „Uber" programėle. OP metu A. K. el. paštu pateikė paslaugų sutartį (data nenurodyta) sudarytą su įmone „R. O. B.V.", dėl naudojimosi „Uber" paslaugomis. Pagal šios paslaugų sutarties 4.4 punktą fizinis asmuo (A. K.) įsipareigoja mokėti įmonei „R. O. B.V." mokestį už paslaugą pagal Transporto paslaugų operacijas, konkreti procentinė dalis mokama įmonei sutartyje nenurodyta. Taip pat įmonė „R. O. B.V." A. K. elektroninėmis ryšio priemonėmis teikia informaciją apie mokestį už paslaugas. Individualioje veikloje A. K. naudoja nuosavybės teise priklausantį automobilį SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Pagal pateiktą Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų žurnalą (toliau - žurnalas) nustatyta, kad individualios veiklos pajamos apskaičiuotos pagal keleiviams išrašytas sąskaitas faktūras. Žurnalo duomenimis, A. K. 2016 m. sausio - gruodžio mėn. individualios veiklos pajamos iš viso 26603,67 Eur (neatskaičius „Uber" paslaugos mokesčio), iš jų „Uber" paslaugos mokestis sudaro 5696,23 Eur. Individualios veiklos išlaidų sumos į žurnalą neįrašytos, nes leidžiamų atskaitymų sumą apskaičiuoja pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 18 straipsnio 12 dalies nuostatas.

Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2017 m. gegužės 24 d. pateiktoje patikslintoje 2016 m. metinėje pajamų deklaracijoje ((duomenys neskelbtini) iš individualios veiklos pagal pažymą A. K. deklaravo 26603,67 Eur pajamų, 7981,10 Eur leidžiamų atskaitymų ir 18622,57 Eur apmokestinamų pajamų. A. K. apmokestinamosios individualios veiklos pajamos apskaičiuotos Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 18 straipsnio 12 dalyje nustatyta tvarka - leidžiamais atskaitymais pripažinta suma, lygi 30 procentų gautų (uždirbtų) individualios veiklos pajamų. Žurnale 2016 m. apskaitytos pajamos atitinka deklaruotiems duomenims.

Iš Žurnale pateiktų duomenų nustatyta, kad 2017 m. sausio - balandžio mėn. A. K. individualios veiklos pajamos sudarė 7559,68 Eur, iš jų „Uber" paslaugos mokestis 1690,48 Eur, ir nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 27 d. sudarė 1922,47 Eur, iš jų „Uber" paslaugos mokestis 443,04 Eur, t. y. pajamos iki deklaracijos apie ketinimą vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą pateikimo.

AB SEB bankas 2017 m. gegužės 22 d. raštu Nr. 07.04.08-7737 pateikė informaciją apie A. K. banko sąskaitose vykusias pinigines operacijas. Nustatyta, kad į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įmonė „R. O. B.V." perveda pinigus A. K. nuo 2016 m. balandžio 12 d. ir už atliktas paslaugas atsiskaito kas savaitę. Pagal banko sąskaitos išrašus A. K. pajamos iš įmonės „R. O. B.V." nuo 2016-04-12 iki 2016-12-27 sudarė 1-6192,23/jEur, nuo 2017-01-01 iki 2017-04-25 - 5485,40 Eur. A. K. 2017-06-21 pateikė rašytinį paaiškinimą Nr. (7.2) 339-KSS-701, kuriame nurodė, kad nuo 2016 m. sausio 19 d. iki 2016 m. balandžio 5 d. pajamos iš įmonės „R. O. B.V.", iš viso 4279,88 Eur buvo pervestos į jo šeimos nario (motinos) banko sąskaitą, pateikė banko sąskaitos išrašo kopiją. Žurnale apskaityta pajamų suma (atskaičius „Uber" paslaugos mokestį), naudojantis „Uber" programėle, atitinka banko sąskaitose esančias pajamas, gautas iš įmonės „R. O. B. V."

Pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) įstatymo 95 str. 2 dalį fiziniai asmenys, kurie teikia keleivių vežimo paslaugas ir naudojasi „Uber" paslaugomis, turi prievolę apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM už jiems „Uber" suteiktą naudojimosi mobiliąja aplikacija ir kitas paslaugas.

Turimais duomenimis, A. K. 2016 m. sausio - gruodžio mėn. pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitas (FR0608, toliau - apyskaita) pateikė 2017 m. balandžio 27 d., kuriose deklaravo 1191 Eur pardavimo PVM (pagal PVM įstatymo 95 str. 2 d. nuostatas) ir 1191 Eur mokėtiną į biudžetą PVM. 2017 m. sausio - vasario mėn. apyskaitas pateikė 2017 m. balandžio 28 d., kuriose deklaravo 169 Eur (sausio mėn. - 98 Eur, vasario mėn. - 71 Eur) pardavimo PVM (pagal PVM įstatymo 95 str. 2 d. nuostatas) ir 169 Eur mokėtiną į biudžetą PVM. Pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 95 straipsnio 7 dalį apyskaitos turi būti pateiktos iki kito mėnesio, einančio po mėnesio, kurį šis mokestis turėjo būti apskaičiuotas, 25 dienos. Nustatyta, kad A. K. minėto laikotarpio apyskaitas pateikė mokesčių administratoriui pavėluotai.

Mokesčių inspekcijos duomenų bazės duomenimis A. K. 2017 m. birželio 6 d. turi 931 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 711,61 Eur pridėtinės vertė mokesčio nepriemoką, 97,19 Eur delspinigių. Dėl susidariusios mokesčių nepriemokos padengimo A. K. 2017 m. birželio 21 d. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad padengti visą mokesčių nepriemoką neturi galimybės, tačiau susidariusią nepriemokos sumą mokės 2017 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn. dalimis kas savaitę.

Dėl leidimų veiklai vykdyti: OP metu 2017 m. kovo 7 d. A. K. informavo, kad per savivaldybės elektroninę paslaugų teikimo sistemą pateikta deklaracija apie ketinimą vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą užregistruota 2017 m. sausio 27 d. A. K. 2017 m. birželio 21 d. pateiktame paaiškinime nurodė, kad apie prievolę, vykdant keleivių vežimo paslaugas, turėti savivaldybės leidimą sužinojo iš įmonės „R. O. B. V." 2017 m. sausio 20 d. į el. paštą gavęs pranešimą.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2017 m. kovo 20 d. raštu Nr. A51-16372/17 (2.17.2.61-TR3) informavo, kad A. K. deklaracija apie ketinimą vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą užregistruota 2017 m. sausio 27 d., o leidimas laikomas išduotu nuo 2017 m. sausio 28 d.

A. K. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. vykdė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais veiklą ir gavo 26603,67 Eur pajamų, neturint leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tuo pažeidė galiojusios LR Kelių transporto kodekso redakcijos 18 straipsnio 12 dalies nuostatas, 2011 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių" 3 p., 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių" (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 3 d.) 2 punkto nuostatas, o nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 27 d. gavo 1922,47 Eur pajamų iš keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos, naudodamas nuosavybės teise priklausantį automobilį SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas leidimo (b. l. 6–7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė ir pripažįsta, kad A. K. vykdė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais veiklą ir gavo nustatyto dydžio pajamas neturėdamas tuo metu privalomo leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Tiek šiuo metu, tiek 2016 metais galiojančios 2011 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-768 patvirtintos „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklės“ numatė, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimą (Taisyklių 3 punktas).

A. K. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. teikiant keleivių pervežimo paslaugas, tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio redakcijos 12 dalies nuostatos numatė, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi privalomai išduodamas leidimas; tokie leidimai tuo metu buvo išduodami savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Analogiška tvarka buvo reglamentuota 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintose „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse“ (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 3 d.), kurių 2 punkto nuostatomis buvo numatyta, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusi nauja Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio redakcija įpareigojo A. K. norint teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas: 1) turėti teisėtai valdomą lengvąjį automobilį, atitinkantį bendruosius motorinių transporto priemonių reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme; 2) Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka pateikti deklaraciją apie ketinimą vykdyti veiklą savivaldybės institucijai pagal vežėjo įmonės buveinės registracijos vietą arba gyvenamąją vietą. Visus šiuos reikalavimus A. K. įvykdė pavėluotai, todėl laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 27 d. teikė keleivių pervežimo paslaugas ir gavo pajamų iš keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos iš esmės neturėdamas leidimo. Tuo A. K. pažeidė ne tik minėtas Kelių transporto kodekso normas, bet ir 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 (aktuali redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 3 d.) patvirtintų „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 2, 28 ir 29 punktų nuostatas, numatančias šių taisyklių privalomumą ne tik taksi, bet ir keleivius už atlygį vežantiems lengvųjų automobilių vairuotojams, kurie privalo savivaldybės institucijai pagal vežėjo įmonės buveinės registracijos vietą arba gyvenamąją vietą, jeigu vežėjas yra fizinis asmuo, pateikti nustatytos pavyzdinės formos deklaraciją apie ketinimo vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą. Tokiu atveju vežėjui leidimas teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas laikomas išduotu kitą dieną nuo deklaracijos pateikimo savivaldybės institucijai dienos arba nuo deklaracijoje nurodytos dienos, jeigu ši diena yra vėlesnė negu deklaracijos pateikimo savivaldybės institucijai diena.

Be to, pateikti minėti rašytiniai dokumentai ir A. K. paaiškinimai patvirtina tai, kad jis privalomas apskaičiuoti PVM sumas deklaravo pavėluotai, nes 2016 m. sausio - gruodžio mėn. pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitas mokesčių administratoriui pateikė 2017 m. balandžio 27 d., o 2017 m. sausio - vasario mėn. apyskaitas pateikė 2017 m. balandžio 28 d. Tuo A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 5 dalyje ir 76 straipsnio 1 dalį numatytas mokesčių mokėtojo pareigas laiku, t. y. mokesčio įstatymo numatytais terminais, pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus. Išvadą dėl pavėluotų PVM apyskaitų pateikimo teismas daro įvertinęs Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 95 straipsnio 7 dalies nuostatas, kuriose numatyta, kad asmenys, kurie nėra PVM mokėtojas, nustatyta tvarka apskaičiuotą pardavimo PVM sumą privalo sumokėti į biudžetą iki kito mėnesio, einančio po mėnesio, kurį šis mokestis turėjo būti apskaičiuotas, 25 dienos, kuomet kartu turi būti pateikiama centrinio mokesčio administratoriaus nustatytos formos PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM apyskaita.

A. K. veika dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo ir neteisėtai gautų iš jos nustatyto dydžio pajamų teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalį, nes jis, neturėdamas privalomo leidimo vertėsi ūkine-komercine veikla, kuriai toks leidimas reikalingas. A. K. veiksmai dėl teisės aktuose nurodytų finansinių dokumentų pavėluoto teikimo teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, nes jis pažeidė įstatymais reglamentuotą tokių dokumentų pateikimo tvarką.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi. A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas A. K. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę. A. K. padarė pažeidimus verslo ir valstybės finansų srityse, praeityje baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, išlaiko mažametį vaiką, pašalino pažeidimus įteisindamas vykdomą veiklą. Atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes A. K. skirtinos minimalios baudos, numatytos įstatymo sankcijose. Teismas neskiria galimo turto ar gautų pajamų konfiskavimo, nes A. K. teikė mokesčių deklaracijas, savo gaunamų pajamų neslėpė, deklaravo privalomas įmokas ir neteisėtą veiklą vykdė ne tyčia, bet dėl neatsargumo.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas

nutarė:

A. K. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

127 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą;187 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus A. K. skirti galutinę 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.