Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Valdemaro (Valdemar) Miliausko, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. A. K. g. 89-2, (deklaruojama gyv. vieta A. K. g. 136-2), Vilniuje, nedirbančio, vedusio, turinčio nepilnametį vaiką, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015 m. birželio 2 d., apie 22:30 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių sen., Kirtimų k., prieigose, Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos veikimo teritorijoje, apie 2 kilometrus nuo Kirtimų k., link valstybės sienos, gabeno 3 kartonines stačiakampio formos dėžes, kuriose buvo 1500 pakelių cigarečių „M. C.“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4260 eurų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 nustatytų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013-08-27 redakcija Nr. 92-4590) 3 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d.

V. M. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog norėjo užsidirbti pinigų, todėl gabeno cigaretes, kurias buvo atnešę Baltarusijos piliečiai ir permetę per valstybės sieną, nuo sienos toliau cigaretes nešė jis. Buvo sutarę, kad cigaretes jis paneš iki kelio, žino kad negalima gabenti cigarečių, savo padarytą pažeidimą vertina blogai, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės specialisto 2015-06-03 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1449P-31711200-15, VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės specialistų 2015-06-02, 2015-06-03 surašytais tarnybiniais pranešimais, tarnybinio šuns panaudojimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens tapatybės kortelės kopija.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 4 d. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo veika pagal ATPK 163² str. 4 d. kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad V. M. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 5 d.) LITEKO informacinės teismų sistemos duomenimis buvo baustas 2014-11-17 Švenčionių rajono apylinkės teismo, turi galiojančių nuobaudų. Vertintina ir tai, kad V. M. jau yra baustas už tapatų pažeidimą, tačiau į paskirtas poveikio priemones nereaguoja, paskirtos nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro šiurkščius teisės pažeidimus, todėl V. M. skirtina nuobauda numatyta arčiau sankcijos vidurkio (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

Valdemarą (Valdemar) Miliauską pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti 4000 EUR (keturių tūstančių eurų) baudą su 1500 pakelių cigarečių „M. C.“ konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6092. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgiant į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.