Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei;

institucijos, duodančios išvadą, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovui E. M. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, institucija duodanti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Dėl byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų esmės.

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas, šaukimai įteikti viešo paskelbimo būdu, kadangi atsakovas deklaravęs gyvenamąją vietą Vilkaviškio r. sav., pagal duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsakovas Lietuvoje nedirba, yra duomenų apie išvykimą į užsienį, tačiau ten gyvenamoji vieta nežinoma.

Institucija, duodanti išvadą, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius į ieškinį pateikė išvadą, kurioje palaikomas ieškovės ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškove, išlaikymo dydžio iš atsakovo priteisimo, kadangi tai geriausia atitinka vaikų interesus. Išvadoje nurodyta, kad nuo 2022 m. lapkričio 25 d. nepilnamečiams E. G. M. ir E. M. taikoma laikinoji priežiūra, nepilnamečius apgyvendinat kartu su motina socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini).. Ieškovė D. L. su nepilnamečiais vaikais E. G. M. ir E. M. gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra visi reikiami baldai ir namų apyvokos daiktai, ieškovei D. L. ir jos nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini) yra skirtas atskiras kambarys, virtuvė, dušai ir tualetas bendro naudojimo, šildymas centrinis. (duomenys neskelbtini) D. L. ir jos nepilnamečiams vaikams skirtame kambaryje yra visi vaikams reikalingi baldai ir daiktai, vaikai turi savo atskiras miegamąsias vietas, sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti, žaisti, ilsėtis, ugdytis. Apsilankymo šeimoje metu ieškovė D. L. nurodė, kad ji nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, jos pajamos yra vaikų pinigai 254 Eur/mėn., taip pat ieškovė nurodė, kad šį mėnesį ji gaus socialinę pašalpą. Ieškovė nurodė, kad nepilnamečiai vaikai E. G. M. ir E. M. nuo gimimo gyvena su ja, kad ji vaikais rūpinasi, todėl vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ja. Ieškovės D. L. teigimu, vaikų tėvas, atsakovas E. M. su vaikais bendrauja telefonu. Ieškovė nurodė, kad, laikotarpiu kai ji su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), tėvas vaikus aplankė 2 kartus, taip pat atsakovas E. M. dviejų vaikų išlaikymui jai pervedė 170 Eur. Ieškovės teigimu, anksčiau atsakovas prie vaikų išlaikymo beveik neprisidėdavo, buvo kai pats atsakovas prašydavo, kad ji jam atsiųstų pinigų, ir ji dažnai jam siųsdavo nedideles sumas po 10 Eur ar 20 Eur..Atsakovo E. M. buities ir gyvenimo sąlygos ištirtos nebuvo, kadangi atsakovas dirba užsienyje - Švedijoje. Tačiau buvo išklausyta atsakovo E. M. nuomonė dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų, susijusių su nepilnamečiais vaikais, kadangi apsilankymo (duomenys neskelbtini) metu, aplankyti šeimos buvo atvykęs ir atsakovas E. M.. E. M. Skyriaus specialistui nurodė, kad jis dirba Švedijoje, kad šiuo metu atostogauja. E. M. nurodė, kad kai jis grįžta į Lietuvą, gyvena pas savo seserį (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodė, kad jo pajamos yra apie 2000 Eur/mėn. (darbo užmokestis), tačiau, atsakovo teigimu, jis turi daug išlaidų - Švedijoje nuomojasi kambarį, nuomai išleidžia 150 Eur/mėn., taip pat turi išlaidų kelionėms į Švediją, iš Švedijos (apie 200 Eur į vieną pusę). Atsakovo teigimu, jis planuoja su ieškove susitaikyti, vėliau įsigyti būstą Kėdainių rajone ir gyventi su šeima. Atsakovas E. M. nurodė, kad jis sutinka, jog nepilnamečių vaikų E. G. M. ir E. M. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina D. L.. Taip pat, atsakovo teigimu, jis sutinka, nepilnamečių vaikų E. G. M. ir E. M. išlaikymui teikti kiekvienam vaikui po 150 Eur/mėn. Atsakovas nurodė, kad jis iš Švedijos grįžo prieš dvi savaites ir (duomenys neskelbtini) vaiku aplankė 2 kartus. Apsilankymo šeimoje metu nepilnamečiai vaikai E. G. M. ir E. M. jautėsi drąsiai, buvo aprengti švariais, sezoną ir amžių atitinkančiais rūbais. Pokalbio metu E. G. M. Skyriaus specialistui nurodė, kad jam yra 5 metai, jis lanko darželį, kad lankyti darželį jam patinka, nes darželyje jis turi daug draugų. Vaiko paklausus kas juo rūpinasi, vaikas atsakė, kad juo rūpinasi mama ir tėtė. Vaikas nurodė, kad jis su mama sutaria gerai, kad jam patinka su mama gyventi (duomenys neskelbtini), nes čia yra daug žaislų - mašinėlių, šautuvų. E. G. M. nurodė, kad su tėte jis kai kada bendrauja. Vaiko teigimu, kai tėtė atvažiuoja, atveža jam ko jis nori, jis norėjo mašinos, šautuvo ir tėtė atvažiavęs jam mašiną ir šautuvą atvežė. Nepilnametė E. M. dėl savo jauno amžiaus savo nuomonės pareikšti negalėjo. Skyriaus specialistui lankantis (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 20 d. (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja I. B. nurodė, kad D. L. (duomenys neskelbtini) teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, D. L. priima teikiamą pagalbą bendrauja, bendradarbiauja su paslaugas teikiančiais specialistais. Atsižvelgdami į tai, kad ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, į nepilnamečio E. G. M. nuomonę, Skyriaus specialistų nuomone nepilnamečių vaikų E. G. M., ir E. M. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove D. L. neprieštarauja vaikų interesams. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų E. G. M. ir E. M. poreikius, į tai, kad abu tėvai vienodai atsakingi už tinkamą vaikų išlaikymą, Skyriaus specialistų nuomone iš atsakovo prašomas išlaikymas kiekvienam vaikui po 150 Eur/mėn., neprieštarauja vaikų interesams (e. b. l. 38 - 62).

II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų teismo posėdyje esmė.

Ieškovės atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė visoje apimtyje, tvirtino ieškinyje nurodytus faktus, bei paaiškino, kad ieškovė negyvena su atsakovu, jis reguliariai jai jokio išlaikymo vaikams neteikia, reikiamų daiktų taip pat neperka, epizodiškai keletą kartų yra davęs nedideles pinigų sumas. Reikalinga priteisti išlaikymą, kadangi ieškovė dabar gyvena (duomenys neskelbtini), kol nėra priteistas išlaikymas, ji negali gauti ir socialinės paramos. Jai gyvenant kitur atsiras komunalinių mokesčių išlaidos. Prašomas priteisti minimalus išlaikymas. Vieno vaiko išlaikymui, atmetus vaiko pinigus 80 Eur, reikalinga dar 300 Eur., kuris abiem tėvams dalintis per pusę, t. y. 150 Eur.. Vaikai gyvena nuo šalių išsiskyrimo momento su motina, ieškovė jais rūpinasi tinkamai pagal esamas galimybes, jų niekur nepaliko, todėl prašanti jų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, juolab, kad atsakovas yra išvykęs į užsienio valstybę. Ieškinio padavimo teismui dieną šalys kartu jau tikrai nebegyveno. Ieškovė savo turto neturi. Ieškovė dabar nuolat gyvens (duomenys neskelbtini), kalbėjusi su darbuotoja, ji ten bus kol gaus socialinį būstą. Ieškovė įsidarbino K. mėsos perdirbimo įmonėje ,,G.“, gaus minimalų atlyginimą. Ji kitų vaikų neturi, tik šiuos. Jos išsilavinimas vidurinis (2023 m. vasario 27 d. teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 16 min. 50 sek.---21 min. 34 sek.)

Institucijos, duodančios išvadą, atstovė teismo posėdyje savo išvadą palaikė, bei paaiškino, kad pritaria vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su ieškove, kadangi motina su nepilnamečiais vaikais gyvena nuo jų gimimo, jais rūpinasi. Ieškovė nuo 2022 m. lapkričio 25 d. su nepilnamečiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), vaikams taikoma laikinoji priežiūra. Su atsakovu bendrauta, jis informavo, kad dirba šiuo metu Švedijoje, ateityje planuoja įsigyti būstą Kėdainių rajone, kartu gyventi su ieškove ir vaikais. Atsakovas neprieštaravo, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Išlaikymo dydžiui po 150 Eur kiekvienam vaikui, atsakovas neprieštarauja ir sutinka tiek mokėti. Atsakovas nurodė, kad šiuo metu jis uždirba apie 2000 Eur., tačiau turi daug išlaidų Švedijoje: kambario nuomai išleidžia apie 150 Eur; išlaidoms kelionėms į Švediją, į vieną pusę apie 200 Eur. Bendravo su juo specialistė A. M., ji pati išvadą patvirtinusi (2023 m. vasario 27 d. teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 22 min. 18 sek.---25 min. 24 sek.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

III. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo prieštaravimų dėl to negauta. Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimus susijusius su nepilnamečiu vaiku prioritetiškai atsižvelgiama į jų interesus (CPK 376 straipsnio 2 dalis).

Gimimo įrašo kopijomis nustatyta, kad šalys turi nepilnamečius vaikus: sūnų E. G. M., gimusį (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukrą E. M., gimusią (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4-5). Ieškovės atstovės ir institucijos, duodančios išvadą, atstovės paaiškinimais, į bylą pateikta išvada bei jos priedais nustatyta, kad vaikai gyvena nuo pat gimimo su motina, jų tėvas šiuo metu su motina kartu nebegyvena, yra išvykęs dirbti į užsienį, bei sutinka, kad vaikai gyventų su motina. Vaikai nėra paimti ar atskirti nuo motinos, jai motinos valdžia neapribota, ji vaikų teises ir teiėtus interesus užtikrina, todėl šis ieškinio reikalavimas tenkintinas ir vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, vaikų motina.

IV. Dėl periodinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Ieškovė prašo iš atsakovo dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisti po 150 eurų periodinį mėnesinį išlaikymą. Atsakovas dėl šio reikalavimo jokios pozicijos neišreiškė, tačiau institucijos, duodančios išvadą, atstovė teismo posėdyje palaikė išvadą, kurioje nurodyta, jog buvo bendrauta su atsakovu, ir jis teigė, kad sutinka mokėti po 150 Eur išlaikymo per mėnesį kiekviienam vaikui, dirba užsienyje, gauna po 2000 Eur per mėnesį, tačiau turi ir daug išlaidų. Išvadoje teigiama, kad toks išlaikymo dydis atitinka vaikų interesus (e. b. l. 62 – 64).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis mažomis pajamomis, bedarbyste ir pan.., t. y. tėvai turi dėti visas teisėtas pastangas gauti pajamas ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas – 1 mėnesio vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (toliau – MMA) (LAT 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Šiuo metu MMA yra 840 Eur (atskaičius mokesčius, maždaug 633 Eur). Šis vaiko išlaikymo dydis neturėtų būti mažinamas, vadovaujantis vaiko interesais, jeigu abi šalys tokį išlaikymo dydį pagal savo pajamas ir turtinę padėtį gali teikti, ir jis atitinka vaiko poreikius.

Ieškovė prašo kiekvienam vaikui priteisti po 150 Eur per mėnesį iš atsakovo, t. y. mažiau kaip ketvirtadalį rekomenduojamos sumos. Tiek tėvas, tiek motina turi vienodą pareigą išlaikyti vaikus, tačiau CK nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas jo tėvų turtinei padėčiai CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pajamos yra minimalios, ką tik įsidarbinusi, gaus minimalų atlyginimą, kai tuo tarpu turimais duomenimis atsakovas uždirba apie 2000 Eur per mėnesį. Be to ieškovei tenka vaikų priežiūros našta, laiko sąnaudos. Nors ji uždirba mažiau negu ieškovas, bet jos mažesnę prisidėjimo prie vaikų išlaikymo dalį kompensuos vaiko pinigai. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai.

V. Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr.(8.2Mr)ATS-C-2022-05776, bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymu ieškovė atleista 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punkte nurodytas bylinėjimosi išlaidas (išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kitas būtinas ir pagrįstas išlaidas) (e. b. l. 7-8).

Ieškovė paduodama ieškinį turėjo sumokėti valstybei už reikalavimą, susijusį su išlaikymo priteisimu (12 mėn. x 150 Eur x 2 vaikai x 0,03 (3 proc.) x 0,75 (el. byla -75 proc)) 81 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą 80 Eur žyminį mokestį (75 proc. nuo 107 Eur (indeksuoto) el.byla) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas), iš viso 161 Eur. Ieškovė įstatymu buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. vasario 24 d. pažymoje Nr. APD-2023-03415 nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant teisinę pagalbą ieškovei sudaro 188,33 Eur. Procesinių dokumentų išlaidos šioje byloje sudaro 6,64 Eur..

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antros šalies, nors ji ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str.1 d.). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Pagrindo nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių byloje nėra, kadangi atsakovas procese buvo pasyvus, bylos nagrinėjime nedalyvavo, nors galėjo bylą baigti taikos sutartimi, taikos sutarties po mediacijos nesudarė, dėl ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir atsirado papildomos bylinėjimosi išlaidos.

Ieškovės ieškinys buvo tenkintas visiškai (100 proc.), dėl ko iš atsakovės priteistina žyminio mokesčio 161 Eur, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ieškovei išlaidos - 188,33 Eur; procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 6,46 Eur, kurios viršija valstybei priteistinų išlaidų minimalų dydį (5 Eur), nustatytą LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti šalių vaikų - sūnaus E. G. M., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukros E. M., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui E. G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukrai E. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis iki kiekvieno vaiko pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos 2022 m. lapkričio 30 d., indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, šias pinigines lėšas naudoti uzufrukto teise išimtinai vaikų interesais nustatant D. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 161 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio išlaidų; valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidas - 188,33 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 33 Euro ct); procesinių dokumentų įteikimo išlaidas - 6,46 Eur (šešis eurus 46 euro ct); išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Luminor Bank AB LT74 4010 0510 0132 4763, UAB ,,Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant gavėjas – valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis; atskirai mokant procesinių dokumentų įteikimo išlaidas reikia nurodyti įmokos kodą - 5662, mokėjimo paskirtį - procesinių dokumentų įteikimo išlaidos; bei mokant atskirai - įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bei visais trimis atvejais nurodant civilinės bylos numerį Nr. e2-676-1021/2023.

Šalims išaiškinti, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis; priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra); prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas. Teismas pagal šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų prašymą gali pakeisti priteisto išlaikymo formą (CK 3.201 straipsnis). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai. Taip pat pasikeitus aplinkybėms šalys gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai, jo apskundimas vykdymo nesustabdo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.