- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-12
- Bylos Nr.
- 2-3410-237/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- K. M.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas, Lionė Užubalienė
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui K. M. dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo (santuokos apskaitos įrašo panaikinimo) pasekmių sąlygų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1062-0136/2008 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą ir padidinti iš K. M. išlaikymo dydį nepilnametei dukrai N. M., gim. (duomenys neskelbtini) nuo 57 Eur iki 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2018 m. vasario 7 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymą valdyti ir tvarkyti pavesti R. M..
Ieškovė R. M. paaiškino, kad su atsakovu K. M. buvo susituokusi, santuokos metu gimė dvi dukterys – I. ir N. Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. sprendimu jų santuoka nutraukta, patvirtintoje sutartyje atsakovas K. M. įsipareigojo dukterų išlaikymui skirti po 57 Eur, duktė I. jau pilnametė, atsakovas išlaikymo nebeteikia. Santuokos nutraukimo metu jų dukrai N. tebuvo septyneri metai. Šiuo metu dukrai septyniolika metų ir ji mokosi K. „A.“ gimnazijoje, per dešimt metų dukters poreikiai žymiai išaugo. Dukra lanko papildomus būrelius, daug sportuoja, todėl reikalingos lėšos sportinei aprangai, vitaminams. Pasikeitė ir ekonominė situacija, išaugo kainos, todėl turi skirti daugiau lėšų nepilnametės dukters poreikių patenkinimui, nors gauna minimalų darbo užmokestį. Dalį šių padidėjusių išlaidų turi prisiimti ir atsakovas. Ieškovė gyvena nuomojamame būste, reikalingos papildomos lėšos. Prašo iš atsakovo padidinti išlaikymą iki 200 Eur, kuris leistų užtikrinti būtinas dukrai vystytis sąlygas.
Atsakovas K. M. paaiškino, kad sutinka su ieškovės ieškiniu iš dalies, sutinka dukters išlaikymui skirti po 120 Eur kas mėnesį ir nurodė, kad neturi galimybės mokėti ieškovės prašomo dydžio išlaikymo, nes negali šiuo metu daugiau dirbti ar pakeisti darbą, nes prižiūri seną tėvą. Savo žemės sklypuose atsakovas augina gyvulius ir daržoves. Atsakovas prašo atsižvelgti ne tik į padidėjusius dukters poreikius, bet ir į jo pajamas.
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1062-0136/2008 matyti (b. l. 8, 9), kad iš K. M. dukters N. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui buvo priteista kas mėnesį 57,92 Eur (200 Lt) dydžio suma iki vaiko pilnametystės. Iš gimimo liudijimo (b. l. 7) matyti, kad N. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovė ir atsakovas, tarp kurių 2008 m. lapkričio 10 d. nutraukta santuoka (b. l. 10). Iš Ariogalos seniūnijos pažymų apie deklaruotą gyvenamąją vietą bei šeimos sudėtį (b. l. 5, 6) matyti, kad ieškovė R. M. su dukra gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Iš pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą (b. l. 11) matyti, kad ieškovė gauna 390 Eur darbo užmokestį. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 12) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Iš VĮ Registrų centro pažymos (b. l. 21-24) matyti, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 2,15 ha ir 0,50 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Iš pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą (b. l. 24) matyti, kad atsakovas gauna 315 Eur darbo užmokestį. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 25, 26) matyti, kad atsakovui suteikta 50 proc. antrinė teisinė pagalba. Iš gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties matyti, kad ieškovė už buto nuomą per mėnesį moka 120 Eur.
Teismas turi teisę keisti priteisto išlaikymo dydį, kai iš esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai, tų poreikių nebeatitinka ankstesniu teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis). Augančiam vaikui išlaikyti būtina suma tik didėja, todėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1062-0136/2008 priteistas 57,92 Eur (200 Lt) išlaikymas vertinamas kaip pernelyg mažas. Priteisiant išlaikymą dukra buvo maža, dukters poreikiai per šį laiką išaugo, per šį laikotarpį išaugo visų prekių ir paslaugų kainos Lietuvoje, taip pat išaugo, pasikeitė minimalios algos dydis, todėl ieškovė prašo priteistą išlaikymą iš atsakovo dukrai padidinti iki 200 Eur per mėnesį.
Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams tenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Duktė N. mokosi K. „A.“ gimnazijos 11 klasėje, kitais metais bus dvyliktokė, reikalingos išlaidos mokymo reikmenims, higienai, maistui, rūbams, laisvalaikiui. Mergaitė daug sportuoja, todėl reikalingos papildomos išlaidos sportinei aprangai, vitaminams. Dukters išlaikymui ieškovės pateiktais duomenimis reikėtų 400 Eur per mėnesį, tai sudaro išlaidos maistui, rūbams, mokslo reikmenims, vitaminams, laisvalaikiui, kompiuterio ir interneto išlaidos ir kt. Ieškovė šiuo metu gauna minimalų darbo užmokestį, kaip nurodė teismo posėdžio metu, ieško papildomų uždarbių, kad galėtų išlaikyti dukrą. Nepilnametė duktė gyvena su ieškove, todėl jai ir taip neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo vaikui tiekimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, ieškovė gyvena nuomojamame būste, už buto nuomą moka 120 Eur kas mėnesį, mergaitei reikia kasdien valgyti, be kasdieninio aprūpinimo, dukrai reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos dukters ugdymui. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, nėra pagrindo perkelti didžiąją dalį nepilnamečio vaiko išlaikymo naštos vienai motinai, suteikiant galimybę tėvui iš dalies nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Atsakovas nesutinka dukters išlaikymui skirti po 200 Eur kas mėnesį teigdamas, kad neturi finansinių galimybių. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto, gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame būste, turi automobilį. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jam priklausančiuose žemės sklypuose augina gyvulius, daržoves. Atsakovas teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad negali šiuo metu daugiau dirbti ar pakeisti darbą, nes prižiūri seną tėvą, be to ir pats turi sveikatos problemų, tačiau įrodymų į bylą nepateikė. Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas, atsižvelgiant į jo jauną amžių ir profesinį pajėgumą, dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti, kad užtikrintų savo vaiko pakankamą išlaikymą, todėl ieškovės reikalavimas padidinti teismo sprendimu priteisto iš tėvo išlaikymo sumą tenkinamas iš dalies, priteista nepilnametei dukrai N. M. iš atsakovo 57,92 Eur (200 Lt) išlaikymo suma didintina iki 150 Eur (CK 1.96 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.201 straipsnio 1 dalis), nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2018 m. vasario 7 d. iki jos pilnametystės. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.). Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti ir valdyti pavesti vaiko motinai R. M..
Bendras bylinėjimosi išlaidų paskirstymas numatytas CPK 93 – 98 straipsniuose, kurio esmė yra tokia, kad ieškinį tenkinus iš dalies, šalims atlygintinos jų turėtos išlaidos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų dalims. Kadangi ieškovei buvo suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba ir ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, o atsakovui buvo suteikta 50 proc. antrinė teisinė pagalba, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, bylinėjimosi išlaidos padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies. Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1062-0136/2008 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą ir padidinti iš K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) iki 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2018 m. vasario 7 d. iki dukters pilnametystės.
Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaiko įstatyminei atstovei – motinai R. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nuo 2018 m. vasario 7 d. nutraukti materialinio išlaikymo išieškojimą iš K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukrai N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pagal 2008 m. spalio 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1062-0136/2008.
Sprendimo vykdymas skubus.
Bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės biudžeto lėšų.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.