Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nuo 2022-11-21 vykdo individualią veiklą, gyvenantis ir nuo 2010-03-08 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2020-01-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį tęsti mokslą arba pradėti dirbti, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį - 51 MGL (2550 Eur) bauda. Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį) – 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį tęsti mokslą arba pradėti dirbti ir 34 MGL (1700 Eur) bauda. Į atliktą bausmę jam įskaityta laikinajame sulaikyme išbūta 1 para ir laikytas atlikusiu 2 MGL (100 Eur) baudą. Likusią neatliktą 32 MGL (1600 Eur) baudą nuteistasis įpareigojamas savanoriškai sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2020-01-23). 2020-01-28 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-07-28 išregistruotas kaip šią bausmę atlikęs, 2020-12-29 baudą sumokėjo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis K. N., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. birželio 25 d., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) parke, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį - apie 3 g, bet ne daugiau kaip 5 g, narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams ir minėtas narkotines medžiagas vartojo bei dalį jų laikė (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo antrojo aukšto balkone, po skardine palange, iki šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 2,184 g, tetrahidrokanabinolio (?-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 3,8 %, 2022 m. spalio 7 d., apie 7 val. 30 min. kratos metu rado ir paėmė šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

3. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad marihuaną rūko pats, paskutinį kartą rūkė prieš tris dienas. Įsigijo marihuanos 2022 m. birželio 25 d., per gimtadienį. Marihuaną pirko iš nepažįstamo, apie 40 metų vyro, kurį sutiko vaikščiodamas po parką, užuodė, kad asmuo rūko suktinę ir pasiteiravo, kur jis gavo, tai vyko (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) stadiono, (duomenys neskelbtini). Tas nepažįstamasis pasiūlė jam (K. N.) įsigyti marihuanos. Jis sutiko, nusipirko vieną peršviečiamą maišelį, koks tiksliai ten buvo kiekis negali pasakyti, maždaug turbūt apie vieną gramą, mokėjo 10 Eur. Marihuaną rūko ne pirmą kartą, prieš tai kelis kartus yra rūkęs. Kadangi jam buvo likę tos marihuanos, buvo pasidėjęs savo namų (duomenys neskelbtini), antrojo aukšto balkone, po palange, kadangi žinojo, jog tai yra draudžiama, tiesiog, kad niekas nesurastų iš artimųjų, paslėpė tą maišelį su marihuana po palange, kol šiandien 7 val. 30 min. atvyko policijos pareigūnai į namus daryti kratos ir tą pakelį rado, apie kurį buvo visiškai pamiršęs. Prieš tris dienas taip pat parūkė suktinę, ją turėjo iš anksčiau susisukęs, todėl parūkė, kadangi visiškai nevartoja alkoholio, kartas nuo karto parūko marihuaną. Žino, kad tai yra neleistina, bet tai jo asmeninis pasirinkimas. Neneigia, kad tai jo marihuana, kurią rado policijos pareigūnai, gailisi, kad laikė ją savo namuose ir kad taip viskas įvyko.

Dar kartą apklausiamas parodė, kad lieka prie savo parodymų, kuriuos davė 2022-10-07 apklausos metu. Pripažįsta, kad tai yra jam priklausanti marihuana. Jis niekam jos neplatino, ją įsigijo savo reikmėms. D. Š. gerai pažįsta nuo vaikystės, yra keletą kartų buvęs pas jį svečiuose, (duomenys neskelbtini), abu bendrauja. Pas D. Š. nėra matęs jokių grybukų ir nėra jų vartojęs, tik po kratos D. Š. jam (K. N.) užsiminė, kad pas jį policijos pareigūnai rado kažkokius grybukus, kiek D. Š. sakė, kad jis kažkada prieš kelis metus buvo įsigijęs tuos grybukus ir pats juos buvo pamiršęs, ar juos naudojo, išbandė jis (K. N.) nežino. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti bylą (taip tekste), kadangi šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), retai būna (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 79-82, 175-178).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojos Ž. M. parodymai, tarnybinis pranešimas, kratos protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

5. Liudytoja Ž. M. parodė, kad yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK) Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja. 2022-10-07 pagal užduotį turėjo atlikti teismo sankcionuotą kratą (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose pas K. N.. Be jos kratoje dalyvavo ir kiti to paties skyriaus pareigūnai: tyrėja G. D., vyresnysis tyrėjas A. M. bei kinologai su šunimi. Kratos metu K. N. gyvenamajame kambaryje ji (Ž. M.) išėjo į balkoną. Jai įtartinai pasirodė išorinė lango palangė. Ji pasilenkė ir pamatė, kad po palangės skarda yra užkištas paketėlis. Ji pakėlė skardinę palangę ir po ja rado paprastą skaidrų plastikinį maišelį. Maišelio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą. Kadangi kilo įtarimų, jog tai gali būti narkotinė medžiaga - marihuana, ji iš K. N. namų buvo paimta. Kai liudytoja rado šią augalinę medžiagą, ji K. N. paklausė, kas tai ir kam priklauso. K. N. atsakė, kad tai jo „žolė“. Daugiau kratos metu K. N. kambaryje ir namuose narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerado. Prieš pradedant kratą K. N. buvo klausta, ar šis namuose neturi teismo nutartyje išvardintų daiktų, bet jis kategoriškai teigė, jog neturi (el. b. 1 t., b. l. 141-144).

6. Iš 2022-08-17 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-08-18 ir 2022-05-28 (ROIK (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK buvo gauti anoniminiai pranešimai, kad K. N. galimai laiko narkotines ir psichotropines medžiagas. Peržiūrėjus K. N. teistumą duomenų bazėje, nustatyta, kad 2019-07-13 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį. Tikėtina, kad K. N. gali laikyti narkotines ar psichotropines medžiagas, todėl reikalinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį dėl disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. 1 t., b. l. 1-6).

7. Iš 2022-08-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarties matyti, kad leista daryti kratą namų valdoje gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose pas K. N. adresu (duomenys neskelbtini) (nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisė priklauso G. N.), siekiant rasti ir paimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei kitus bylai reikšmingus daiktus (el. b. 1 t., b. l. 47-48).

8. Iš 2022-10-07 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas K. N. buvo naudojamas tarnybinis šuo. Kratos metu, antrame aukšte esančiame balkone, po palange rastas permatomas maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana, supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 63-68, 89-92).

9. Iš 2022-11-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės vienkartinės pirštinės (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-10-07 rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo antrame aukšte, balkone, po palange, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,814 g, tetrahidrokanabinolio (?-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 3,8 %. Tyrimo metu sunaudota 0,264 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,550 g) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotos į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu. Voke yra vokas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra tuščia bespalvė vienkartinė suvyniota pirštinė. Atlikus tyrimą grąžinami objektai – vokas su tyrimo objekto pakuotėmis (el. b. 1 t., b. l. 135-138).

10. Iš 2022-10-07 viešosios įstaigos Biržų ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad 2022-10-07 d. 08⁵⁵ val. – 09¹¹ val. atlikus apžiūrą nustatyta, kad K. N. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų, remiantis šlapimo testu, vartojęs narkotikų (teigiamas rezultatas marihuanai). K. N. su aktu susipažino ir sutiko – tai patvirtinta asmens parašu (el. b. 1 t., b. l. 101-102).

11. Iš 2022-12-14 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-08-17 policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį. 2022-11-03 buvo gauta specialisto išvada, kad K. N. kambaryje rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos. Todėl ikiteisminį tyrimą tikslinga tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį. Tai patvirtinta prokuroro P. Janulio rezoliucija, pastabose nurodant, kad surastos ir paimtos narkotinės medžiagos - kanapės masė yra 2,814 g, tai yra nedidelis kiekis, todėl ikiteisminį tyrimą reikalinga perkvalifikuoti ir tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį (el. b. 1 t., b. l. 148-151).

12. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.

13. Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai <...> įgijo, laikė, <...> nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad K. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias vartojo bei dalį jų laikė savo namuose, iki jas, kurių masė yra 2,184 g, tetrahidrokanabinolio (?-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 3,8 %, kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

14. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo. Kad kaltinime nurodytu laiku K. N. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias vartojo bei dalį jų laikė savo namuose, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

15. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

16. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

17. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis).

18. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę – K. N. teistas kartą (el. b. 1 t., b. l. 155-159, 160-162), teistumas neišnykęs. Jis baustas administracine tvarka praeityje: 2018-07-05 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 485 straipsnio 1 dalį 10 Eur bauda. Tame pačiame nutarime konstatuota, kad administracine tvarka per metus kartą baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 525 straipsnio 2 dalį 10 Eur bauda, kurią sumokėjo 2018-05-08 (2018-06-21 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už penkerius metus) (LITEKO duomenys). Jis per 2018-2022 m. laikotarpį administracine tvarka iš viso baustas šešis kartus, tame tarpe 2019 m. kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalį – narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (el. b. 1 t., b. l. 10). K. N. baustas ir 2020-05-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 25 Eur bauda, kurią sumokėjo 2020-05-26, 2021-03-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnio 4 dalį 500 Eur bauda, kurią sumokėjo 2021-06-29, 2022-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 1 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 30 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-03-08, 2022-10-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį (2022-09-28 nusižengimas) 90 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-10-11 (2022-10-25 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, el. b. 1 t., b. l. 128-132). K. N. vykdo individualią veiklą (el. b. 1 t., b. l. 195-196). Jis nuo 2020-09-03 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (el. b. 1 t., b. l. 15). Jis nevedęs, nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto – transporto priemonių, o duomenų apie (ne)turimą nekilnojamąjį turtą byloje nėra. 2022-10-28 medicininiame pažymėjime nurodyta, kad jis gydymo įstaigoje pas gydytoją psichiatrą niekuomet nesilankė, jam paslaugos psichikos sveikatos centre neteiktos (el. b. 1 t., b. l. 133-134). Iš jo žodžių priklausomybių kabinetuose neregistruotas, pas psichiatrą nesilanko (el. b. 1 t., b. l. 79-82 ir 175-178). Duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Atsižvelgiama ir į tai, kad anksčiau asmuo teistas vieną kartą už to paties straipsnio, tik kitos dalies padarymą. Taip pat įvertintina ir tai, kad K. N. nepraėjus nė dvejiems metams nuo paskutiniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės įvykdymo (2020-07-28) ir praėjus maždaug pusantrų metų nuo kitos bausmės – baudos sumokėjimo (2020-12-29), įvykdė naują baudžiamąjį nusižengimą (2022-06-25). Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 1 punktas, 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nevedęs, jokių išlaikytinių jis neturi, byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, iš jo žodžių dirbantis (duomenys neskelbtini), taigi turi pajamų, kaltinamajam prokuroras prašo skirti minimalią baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti K. N. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau teismas nustato dvigubai ilgesnį terminą – keturis mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu – iki 10 MGL (500 Eur) baudos.

19. K. N. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu nebuvo laikinai sulaikytas.

20. Kaltinamajam 2022-10-07 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (el. b. 1 t., b. l. 83-86), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ir panaikintina jam įsiteisėjus, šie asmens dokumentai jam grąžintini, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

21. Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 2,550 g kanapių (antžeminių dalių), supakuota į bespalvį plastikinį maišelį, perduota į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), kaip civilinėje apyvartoje uždrausti daiktai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kiti daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo grąžinami objektai – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, 2022-11-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje pagal 2022-11-28 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b.l. 145-146, 147), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

22. Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidomis turėtų būti pripažintos specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 220,20 Eur, t.y. šios išvados atlikimo patirtos išlaidos sudaro 220,20 Eur. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 3 punktas). Tyrimą, už kurio atlikimą prašoma priteisti nurodytą sumą, atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 punkte numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524 „Dėl Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių nusižengimų teisenoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ (<...>). Šiame nutarime taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 punktas). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialisto išvados atlikimu, priteisti iš kaltinamojo nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL ((750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. N. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL ((500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

K. N. 2022-10-07 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - panaikinti, o šiuos asmens dokumentus jam grąžinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 2,550 g kanapių (antžeminių dalių), perduotą į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Kitus daiktinius įrodymus - voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2022-11-28 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs K. N. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.