Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., gim. (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) traktorininku – fermos darbuotoju, teistas 1 kartą: Šiaulių r. apylinkės teismo 2011-06-21 nuosprendžiu pagal BK 163 str. laisvės apribojimu 2 m., įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. sukėlė fizinį skausmą nepilnametei dukrai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), o būtent: 2011-09-18 apie 20.00 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė kumščiu nepilnametei A. B. vieną kartą į dešinį šoną, po ko čiupo jai už kairės rankos riešo ir du kartus patempė ranką, kas sukėlė nepilnametei A. B. fizinį skausmą.

Dėl pareikšto kaltinimo E. B. prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-09-18 vakare buvo neblaivus. Sukonfliktavo su žmona E. B.. Duktė A. B. atėjo jo raminti, po ko jis dukrą pastūmė, patempė už alkūnės. Smūgio į šoną nesudavė. Šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo.

Nepilnametė nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2011-09-18 vakare jos tėvas E. B., būdamas neblaivus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) virtuvėje sukonfliktavo su jos mama E. B.. Ji (t.y. nukentėjusioji) nuėjo į virtuvę mamos ginti. Tuo metu tėvas ranka vieną kartą sudavė jai į dešinį šoną, po ko paėmė jai už kairės rankos riešo ir kelis kartus patempė ranką. Tėvas taip elgiasi, kai būna neblaivus. Dėl nuolatinių barnių namuose ji jautė psichologinę įtampą. Šiuo metu tėvas pasikeitė, gydosi nuo alkoholizmo.

Liudytoja J. B. parodė, kad 2011-09-18 namuose, (duomenys neskelbtini) jos tėvas E. B., būdamas girtas, pradėjo žodžiu prie jos ir jos seserų bei brolio kabinėtis, keiktis necenzūriniais žodžiais. Po to susiginčijo su mama, tampė ją už plaukų, rankų. Norėdama išvengti konflikto, ji išėjo iš kambario į kiemą. Kaip tėvas sudavė A., ji nematė. A. jai pasakojo, kad tėvas jai sudavė į šoną ir tampė už rankos.

Nepilnametis liudytojas E. B. parodė, kad 2011-09-18 jo tėvas E. B., būdamas neblaivus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) virtuvėje sukonfliktavo su mama E. B.. Jo sesuo A. nuėjo į virtuvę pasižiūrėti, kas ten vyksta. Jis į virtuvę nebuvo nuėjęs, todėl nematė, kaip tėvas sudavė A.. Apie tėvo smurtavimą jam papasakojo sesuo A..

Liudytoja E. B. parodė, kad namuose, (duomenys neskelbtini) gyvena trys nepilnamečiai vaikai E. B. E. B., A. B. ir pilnametė J. B.. 2011-09-18 apie 19 val. ji grįžo į namus, esančius Žuvininkų kaime, Šiaulių r. Namo kieme pamatė verkiančią Justiną, kuri pasakė, kad ją tėvas išvijo iš namų, kad ją jis iškoliojo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Namo virtuvėje pamatė sėdintį neblaivų vyrą. Vyras jai pasakė, kad jam trūko kantrybė, nes vaikai namuose nieko nedirba, todėl ant jų supyko. E. B. supyko ant jos, kad ji užstoja vaikus, ją išvadino necenzūriniais žodžiais. A. atėjo į virtuvę. Tėvas priėjęs prie A., ranka palietė jos šoną, norėdamas atkreipti jos dėmesį, ir paklausė, ar ji patenkinta, kad iškvietė policiją. A. verkdama pasakė, kad ji nežadėjo kviesti policijos. Tada kaltinamasis priėjo prie A. ir paėmė už alkūnės.

Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-09-20 rašto Nr. SV-751(17.16) matyti, kad 2011-09-20 skyrius gavo iš Ginkūnų seniūnijos informaciją, kad E. B., būdamas neblaivus, Šiaulių r., Ginkūnų sen., Žuvininkų k., 2011-09-18 smurtavo prieš nepilnametę dukrą A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri bandė užstoti jo mušamą E. B., o būtent sudavė A. B. ranka į dešinį šoną po ko ją tampė, kas sukėlė nepilnametei A. B. fizinį skausmą (b.l. 3).

Kaltinamasis kaltę pripažino iš dalies, iš esmės pripažindamas smurto prieš dukterį veiksmus, tačiau neigdamas dalies veiksmų pobūdį, intensyvumą, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus, įvertinant kitų byloje dėl E. B. pareikšto kaltinimo surinktų įrodymų – teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotų nuoseklių nukentėjusiosios A. B., liudytojų J. B., E. B. parodymų - visumą, teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta.

Kaltinamojo veika pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi iš nukentėjusiosios, liudytojų parodymų matyti, kad E. B., suduodamas smūgį dukrai į šoną, tempdamas ją už rankos, sukėlė jai fizinį skausmą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis. E. B. smurtavo dukters atžvilgiu. Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

E. B. baustas administracinėmis nuobaudomis, viena iš kurių skirta pagal ATPK 181 str. 2 d. už tai, kad kaltinamasis, būdamas girtas, vartojo necenzūrinius žodžius mažamečio vaiko akivaizdoje, teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu vėl padarė bausmės atlikimo metu, savo elgesio nepakeitė, išvadų nepadarė, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam skirtina bausmė, didesnė, nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad E. B. dirba, augina tris nepilnamečius vaikus, nuo 2011-11-09 gydosi nuo alkoholizmo, taikytinas BK 75 str., bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. E. B. skirtinas teismo įpareigojimas bei baudžiamojo poveikio priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str. str., 308 str., 415 str. 1 d.,

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nubausti jį 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1b p., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių r. apylinkės teismo 2011-06-21 nuosprendžiu, ir skirti E. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 67 str. 2 d. 3 p., 70 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant E. B. gydytis nuo alkoholizmo bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teisme.