Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 270 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. Ž. 2010 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, veikdamas bendrai su tėvu M. Ž., kuris yra miręs, iš J. L. V. priklausančio miško, esančio Trakų miškų urėdijos Onuškio girininkijoje, 472 sklypo, savavališkai nupjovė ir pagrobė svetimą J. L. V. priklausantį turtą- 18 vnt. beržų, kurių bendras tūris 7,63 m³, tuo padarydamas J. L. V. 763,00 Lt dydžio turtinę žalą. T.y., tokiais savo veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis V. Ž. 2010 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, veikdamas bendrai su tėvu M. Ž., kuris yra miręs, J. L. V. priklausančiame 472 miško sklype, esančiame Trakų miškų urėdijos Onuškio girininkijoje, neturėdamas leidimo nupjovė 18 vnt. beržų, kurių bendras tūris 7,63 m³, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-07-24 nutarimu Nr. 799 patvirtintų Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-07-14 įsakymo Nr. D1-386 3 p., tuo padarydamas nedidelę- 183,12 Lt žalą aplinkai. T.y., tokiais savo veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270 str. 3 d.

Kaltinamasis V. Ž. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad

2010 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, kartu su tėvu M. Ž. tėvo automobiliu GAZ 53 nuvažiavo į Parankavos mišką, kur nupjovė 18 beržų ir parsivežė juos namo. Kad miškas priklauso jo žmonos pusseserei J. L. V. nežinojo- žinojo tik kad jai priklauso netoliese esanti sodyba. Beržus savo tėvo benzininiu pjūklu pjovė V. Ž., o tėvas nešiojo šakas ir smulkesnes kalades. Malkas sukrovė į automobilį, kuriuo atvažiavo ir parvežė į namus. Motinai iš kur tiksliai buvo atvežtos malkos nesakė. Pjaudami medžius suprato, kad miškas yra ne jų. Kodėl pjovė medžius svetimame miške paaiškinti negali. Paaiškino, kad jo tėvas jau yra miręs. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Padarytą žalą gamtai atlygino, o su nukentėjusiąja ir civiline ieškove susitarė dėl žalos atlyginimo- įsipareigojo jai padarytą žalą atlyginti per vieną mėnesį. Nurodė, kad nori taikytis su nukentėjusiąja ir civiline ieškove.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. L. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad yra kaltinamojo V. Ž. žmonos pusserė. 2010 m. gegužės 24 d. jai paskambinęs draugas Aleksandras pranešė, kad jos miške išpjauti medžiai. Nuvykusi į mišką apžiūrėjo įvykio vietą, pasikvietė girininką. Iš viso buvo 24 kelmai- 18 iš jų neseniai nupjauti. Paskutinį kartą jai būnant miške- gegužės mėnesio pradžioje, 18 beržų dar buvo sveiki. Kaimynai girdėjo, kai buvo pjaunami medžiai, matė ten kaltinamojo tėvą. M. Ž. buvo ligotas, pats pjauti medžių negalėjo. Jis nebent pavežė V. Ž. iki miško. M. Ž. mirė 2010 m. liepos mėnesį. Nurodė, kad jai padarytą žalą vertina 763 litais. V. Ž. žalos iki šiol dar neatlygino, tačiau ji sutinka su juo taikytis, nes kaltinamasis įsipareigojo žalą atlyginti per vieną mėnesį.

Liudytoja A. Ž. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad yra kaltinamojo motina. 2010 m. gegužės mėnesį jos sūnus V. Ž. kartu su dabar jau mirusiu savo tėvu automobiliu GAZ 53 išvažiavo į mišką ir parvežė pripjautų malkų. Iš kur jas atvežė jai nesakė. Kad malkos yra vogtos ji nežinojo.

Liudytojas V. G. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis yra įgaliotas atstovauti Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūrai. Paaiškino jog agentūroje buvo gautas Onuškio girininkijos girininko pranešimas, kad nukentėjusiosios miške iškirsta 18 beržų. Pagal patvirtintą metodiką buvo paskaičiuota, kad kaltinamojo veiksmais gamtai padaryta 152,60 Lt dydžio žala, kuri indeksavus yra- 183,12Lt. Kaltinamasis padarytą žalą gamtai visiškai atlygino.

Liudytojas V. Š. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamasis yra jo pusseserės vyras. 2010 metų gegužės mėnesio pabaigoje, datos tiksliai neprisimena, lankydamas savo tetą, gyvenančią Parankavos kaime, netoli nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės sodybos. Jis girdėjo, kad miške dirbama su benzininiu pjūklu. Kiek vėliau jis sutiko kaltinamąjį V. Ž. su pjūklu, kuris pasakė, kad pjauna medžius. Kadangi kaltinamasis yra giminaitis, nieko blogo nepagalvojo. Eidamas pro J. L. V. mišką pamatė, kad pakraštyje išpjauti keli beržai. Kadangi jo telefonas neveikė, paprašė, kad Aleksandras paskambintų nukentėjusiajai ir praneštų apie išpjautą mišką.

Liudytojas V. O. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2010 metų pavasarį, tikslios datos neprisimena, nukentėjusiosios prašymu nuvažiavo į mišką, kur buvo 16-18 nupjautų beržų kelmai. Išmatavęs kelmų skersmenis jis paskaičiavo medienos tūrį. Padarytos žalos dydžio jis neskaičiavo. Išpjauta mediena galėjo būti išvežta vienu kartu, jei buvo vežta automobiliu GAZ 53. Jo manymu, civilinio ieškinio dydis yra adekvatus, atitinka išpjautos medienos vertę.

Iš Biržės taksavimo lapo matyti, kad J.L. V. miške buvo iškirsta 18 beržų, kurių tūris- 7,625 m³ (b.l. 3).

Iš 2010-08-27 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros rašto Nr. VR-12.6-230 matyti, kad pagal pateiktą Trakų miškų urėdijos Onuškio girininkijos girininko V. O. biržės taksavimo lapą žala miško savininko miškui, turtui yra 763,00 Lt. Žala paskaičiuota remiantis LR Vyriausybės 2002 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 521 patvirtintais Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, turtui ar interesams atlyginimo miškui dydžiais (b.l. 21).

Iš 2010-09-07 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros rašto Nr. VR-12.6-246 matyti, kad pagal pateiktą Trakų miškų urėdijos Onuškio girininkijos girininko V. O. biržės taksavimo lapą, žala apslinkai sudaro 183,12 Lt. Žala paskaičiuota remiantis LR Vyriausybės 2004 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 570 patvirtintais Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai dydžiais (b.l. 28).

2010-11-12 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros raštas Nr. VR-12.6-323 patvirtina, kad Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūra civilinio ieškinio dėl 183,12 Lt padarytos žalos gamtai nereikš, nes kaltinamasis 2010-11-09 atlygino gamtai padarytą žalą (b.l. 35). Tą taip pat patvirtina ir 2010-11-09 kasos pajamų orderis Nr. 946571 (b.l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai visiškai patvirtina, kad V. Ž. 2010 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, veikdamas bendrai su tėvu M. Ž., kuris yra miręs, iš J. L. V. priklausančio miško, esančio Trakų miškų urėdijos Onuškio girininkijoje, 472 sklypo, savavališkai nupjovė ir pagrobė svetimą J. L. V. priklausantį turtą- 18 vnt. beržų, kurių bendras tūris 7,63 m³, tuo padarydamas J. L. V. 763,00 Lt dydžio turtinę žalą.

Taip pat byloje surinkti ir ištirti įrodymai visiškai patvirtina, kad V. Ž. 2010 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, veikdamas bendrai su tėvu M. Ž., kuris yra miręs, J. L. V. priklausančiame 472 miško sklype, esančiame Trakų miškų urėdijos Onuškio girininkijoje, neturėdamas leidimo nupjovė 18 vnt. beržų, kurių bendras tūris 7,63 m³, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-07-24 nutarimu Nr. 799 patvirtintų Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-07-14 įsakymo Nr. D1-386 3 p., tuo padarydamas nedidelę- 183,12 Lt žalą aplinkai. Be to, ir pats kaltinamasis neneigia įvykdęs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo V. Ž. nusikalstamos veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir 270 str. 3 d., kadangi jis įvykdė svetimo turto vagystę bei pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisykles, dėl ko buvo padaryta nedidelės žalos aplinkai.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusioji bei civilinė ieškovė pareiškė, kad jie susitaikė, pasirašė susitaikymo protokolą ir prašo bylą nutraukti.

Kaltinamojo V. Ž. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), o nusikalstama veika, numatyta LR BK ir 270 str. 3 d.- prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamasis prisipažino kaltas padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, tai pripažintina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe. Kaltinamasis atlygino padarytą žalą gamtai, susitaikė su nukentėjusiąja, susitarė dėl jai padarytos žalos atlyginimo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis yra neteistas (b.l. 54), byloje duomenų, apie tai, kad per paskutinius vienerius metus būtų buvęs baustas administracine tvarka nėra, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra visos BK 38 str. 1 d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, todėl kaltinamasis V. Ž. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu – kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, byla nutrauktina.

Kaltinamajam V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 42-43).

Pateiktame teismui kaltinamojo ir nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės susitaikymo protokole, kaltinamasis V. Ž. įsipareigojo atlyginti J. L. V. padarytą 763,00 Lt dydžio žalą per mėnesį nuo protokolo surašymo dienos, t.y. iki 2011 m. birželio 23 d. Teismas tokį susitarimą patvirtina, kuriame kaltinamasis 763,00 Lt dydžio turtinę žalą įsipareigoja atlyginti per vieną mėnesį laiko, t.y. iki 2011 06 23 nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. L. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir 270 str. 3 d. Vadovaujantis BK 38 str. 1 d. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam V. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Patvirtinti 2011 gegužės 23 d. susitaikymo protokolą tarp kaltinamojo V. Ž. ir nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. L. V. dėl susitaikymo ir prašymo nutraukti bylą, kuriuo jie susitarė, kad kaltinamasis V. Ž. 763,00 Lt(septyni šimtai šešiasdešimt trys litai) atlygins turtinę žalą nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. L. V., įpareigojant V. Ž. priteistą sumą sumokėti iki 2011 m. birželio 23 d.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.