Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nukentėjusiojo A. K. atstovo advokato Laimono Judicko prašymą dėl klaidos taisymo nuosprendyje, baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-724/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje kaltinamajam A. P. buvo pareikšti kaltinimai padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje.

2023-01-27 nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 154 straipsnio 1 dalyje, dėl kaltinimo pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, išteisintas, kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BPK 308¹ straipsnio 1 dalis numato, jog teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimą ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės.

Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 48 straipsnio 1 dalis numato, kad klientas su advokatu, advokatais ar advokatų profesine bendrija dėl teisinių paslaugų susitaria pasirašydami sutartį. To paties įstatymo 49 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlikdamas pavedimus pagal susitarimą ar paskyrimą, advokatas pateikia sutartį dėl teisinių paslaugų ar šios sutarties išrašą, advokato orderį baudžiamajame procese arba sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo. Be to, minėto įstatymo 50 straipsnio 3 dalis numato, kad nustatant advokato užmokesčio už teisines paslaugas dydį, turi būti atsižvelgta į bylos sudėtingumą, advokato kvalifikaciją ir patirtį, kliento finansinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje buvo pradėtas 2018-05-11 pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą. Nuo 2018-05-22 A. K. interesus atstovavo advokatas L. Judickas (pateiktas advokato orderis). 2021-03-31 ikiteisminio tyrimo medžiaga perduota teismui. Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis ir jo atstovas susitarė dėl atstovavimo įkainių ir mokėjimo tvarkos.

Nustatyta, kad nukentėjusiojo prašymas dėl 4151,81 Eur teisinės pagalbos išlaidų priteisimo už atstovavimą ikiteisminiame tyrime, teisme ir procesinių dokumentų parengimo iš kaltu pripažinto asmens pateiktas teismui 2022-11-25. Su prašymu pateikti mokėjimo nurodymai dėl 816,75 Eur, 453,75 Eur, 1043,62 Eur, 937,69 Eur ir 900,00 Eur sumokėjimo Law Firm TRINITI JUREX.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Spręsdamas klausimą dėl priteistino išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti dydžio, teismas vertina bylos apimtį, sudėtingumą, proceso trukmę, laikotarpį, kurį advokatas atstovavo asmens interesams, jo indėlį bei aktyvumą procese, taip pat kitas aplinkybes, patvirtinančias ir paneigiančias prašomų priteisti išlaidų už advokato teisinę pagalbą pagrįstumą.

Analizuojant bylos medžiagą nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme įvyko 10 teisiamųjų posėdžių, bendra teisiamųjų posėdžių trukmė apie 30 val. Nustatytas ir teisiamųjų posėdžių ir atliktų mokėjimų santykis – 2021-09-20 (2 val. 10 min.), 2021-09-21 (1 val. 55 min.), 2021-09-22 (1 val. 52 min.), 2021-11-05 (3 val.) – 2021-12-16 atliktas 816,75 Eur mokėjimas, 2022-05-16 (1 val. 22 min.) – 2022-06-09 atliktas 453,75 Eur mokėjimas, 2022-07-20 (3 val. 47 min.) – 2022-08-04 atliktas 1043,62 Eur mokėjimas, 2022-10-06 (2 val. 44 min.), 2022-10-07 (2 val. 27 min.) – 2022-11-04 atliktas 937,69 Eur, 2022-11-25 (1 val. 38 min.), 2022-12-20 (2 val.) – mokėjimai nebuvo atliekami.

Teismas, spręsdamas dėl nukentėjusiojo turėtų išlaidas advokatui priteisimo iš kaltinamojo, atsižvelgia į tai, jog šios baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme užtrūko dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių priežasčių, o būtent, dėl bylą nagrinėjančio teisėjo pasikeitimo ir proceso pradėjimo iš naujo (2022-02-07 Utenos apylinkės teismo pirmininko įsakymas Nr. V-22 „Dėl teisėjui V. Vasiliauskui paskirtų bylų perskirstymo ir naujų bylų neskyrimo“). Teismas pripažįsta, kad advokato dalyvavimas nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme yra nukentėjusiojo dalyvavimo bei savo teisių gynimo procese formų. Advokatas L. Judickas nukentėjusiojo A. K. interesus atstovavo ne tik pirmosios instancijos teisme, bet ir ikiteisminio tyrimo metu, todėl bylos duomenys jam buvo žinomi nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, dėl to neabejotinai pasiruošimas teisminiam procesui didelių laiko sąnaudų nereikalavo. Duomenų, kad vykstant ikiteisminiam tyrimui nukentėjusysis buvo atlikęs mokėjimus už atstovavimą nėra. Nustatydamas išlaidų advokato paslaugoms apmokėti dydį, teismas vertina ir tai, kad ši baudžiamoji byla yra įprastinio sudėtingumo, tai, kad kaltinamasis pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 154 straipsnio 1 dalyje padarymo, tai, kad dėl kaltinimo pagal BK 236 straipsnio 1 dalį A. P. išteisintas, kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Byloje nebuvo rengiami ir teikiami sudėtingi teisinio pobūdžio dokumentai (pvz. civilinis ieškinys ar kt.), atstovavimas apsiribojo tik dalyvavimu posėdžiuose ir baigiamosios kalbos parengimu. Be to, kaip jau buvo minėta, byloje nėra duomenų, kad advokatas L. Judickas ir jo atstovaujamasis asmuo sudarė sutartį dėl atstovavimo, susitarė dėl atstovavimo įkainių.

Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat tai, kad nukentėjusiojo nurodomas patirtų atstovavimo išlaidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomą sumą, o yra tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Įvertinus tai, kad nukentėjusiojo prašymas yra abstraktaus pobūdžio, grindžiamas tik atliktais mokėjimais, tai, kad teisinių paslaugų ataskaita byloje nepateikta. Nesant galimybės nustatyti, kaip nukentėjusiojo atlikti mokėjimai susiję su ikiteisminio tyrimo veiksmais ir bylos nagrinėjimu teisme, teismas konstatuoja, kad prašomos priteisti 4151,81 Eur dydžio išlaidos advokato paslaugoms apmokėti yra akivaizdžiai per didelės, todėl mažintinos 1500,00 Eur. 2023-01-27 nuosprendyje padarytas apsirikimas taisytinas ir šios išlaidos priteistinos iš nuteistojo A. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, 308¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

advokato Laimono Judicko prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų 00 ct) išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas nukentėjusiojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.