Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., išnagrinėjusi

D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, nevedusio, 7 klasių ir profesinio išsilavinimo, teisto, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2012 m. rugsėjo 14 d., apie 4.26 val., Pakruojo mieste, V. D. gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo O. V. priklausančią transporto priemonę - automobilį MERCEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir pakelės medis. D. J. iš eismo įvykio pasišalino, po eismo įvykio vartojo alkoholį (alkoholio matavimo prietaisu „L. A. 500“, prietaiso Nr. 18895, patikros sertifikatas Nr. 1067600, nustatytas 1,13 promilės girtumas). Šiais savo veiksmais D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 233 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje.

D. J. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nurodė, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Kodėl nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį negali paaiškinti. Automobilį vairavo, nes draugai buvo girti ir reikėjo juos išvežioti į namus. Įvykus eismo įvykiui, visi labai išsigando ir išbėgiojo į skirtingas puses. Automobilio savininkė automobilio vairuoti jam neleido, nes jos ten nebuvo, o buvo jos draugas A. A. Šiuo metu yra nedirbantis, pastovių pajamų neturintis, turi nesumokėtų baudų už seniau padarytus pažeidimus, todėl sutinka, kad būtų paskirtas administracinis areštas.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. J. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (2-4 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (5 b. l.), patikros sertifikatu (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), O. V. (8 b. l.) bei paties D. J. (9 b. l.) rašytiniais paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, autoavarijos vietos schema (10 b. l.), foto lentelėmis (11-18 b. l.), pažymomis iš vairuotojų registro, apie transporto priemonės techninę apžiūrą, draudimą (19-21 b. l.), medžiaga dėl žalos dydžio (22-24 b. l.), transporto priemonės registracijos liudijimu (30 b. l.). Be to, iš šių duomenų nustatyta, kad D. J. padarytos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnį

D. J. vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, jam surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme ir jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje (nenumatytą ATPK 224 str.) (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

D. J. dėl visų padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, kadangi nėra sumokėjęs anksčiau paskirtų piniginių baudų už šiuos pažeidimus (25-29 b. l.), yra anksčiau padaręs nusikaltimus (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), niekur nedirba, pajamų neturi, transporto priemonė priklauso kitam asmeniui ir ją D. J. vairavo be transporto priemonės savininko žinios, todėl atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumą, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina 1500 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtinas 25 parų administracinis areštas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, - 25 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo. Skirtosios administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, ir D. J. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį jo padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130 str. 1 d.) ribose, t.y. jam skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 29, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl administracinio arešto pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Automobilis MERCEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas J. K. IĮ aikštelėje, esančioje Pakruojo rajone, Kalpokų kaime (7 b. l.), nutarimui įsiteisėjus, grąžintinas savininkei O. V., tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 336-337 straipsniais, teisėja

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu be transporto priemonės konfiskavimo.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, D. J. galutinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Arešto atlikimo pradžią D. J. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento, nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Automobilį MERCEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą J. K. IĮ aikštelėje, esančioje Pakruojo rajone, Kalpokų kaime, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti savininkei O. V., tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.