Kauno apygardos teismo nutartis, 2A-1493-254/2009

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2009-11-02
Bylos Nr.: 2A-1493-254/2009
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Dalė Burdulienė (pirm.), Algimantas Kukalis, Albinas Čeplinskas
Ieškovas: L. M.
Atsakovas: J. M.

Kategorijos

75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
75.6pavadinimo nepavyko patikrinti
78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
121.15pavadinimo nepavyko patikrinti
121.21pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr.2A-1493-254/2009

Pirmosios instancijos teismo teisėja Mindaugas Plučas

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3, 75.6, 78.2.1, 121.15, 121.21 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2009 m. lapkričio 2 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės,

kolegijos teisėjų Albino Čeplinsko, Algimanto Kukalio,sekretoriaujant Irenai Nikolajenko,dalyvaujant ieškovui L. M.,

atsakovei J. M. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės J. M. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. M. patikslintą ieškinį atsakovei J. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas L. M. patikslintu ieškiniu ( b.l. 131-136) prašė:

šalių santuoką sudarytą 1996-02-24 Kauno miesto CMS (įrašo Nr. 262) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

nustatyti nepilnamečių sūnaus Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina J. M.;

priteisti iš ieškovo sūnaus Ž. M. ir sūnaus K. M. išlaikymui po 200 Lt periodinių išmokų kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui išlaikyti iki jų pilnametystės, nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant J. M.;

padalinti santuokoje įgytą turtą:

1. L. M. vardu 1999-07-21 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgytą nekilnojamąjį turtą- garažą, unikalus Nr. ((duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti L. M..

2. L. M. vardu įgytą transporto priemonę - automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti L. M..

3. J. M. vardu įgytą transporto priemonę - automobilį NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti J. M..

4. L. M. vardu įgytą televizorių PHILIPS LCD 26PFL5322, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti L. M..

5. J. M. vardu įgytą lovą - čiužinį po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti J. M..

- visus sutartinius įsipareigojimus pagal L. M. ir UAB „Snoro lizingas“ Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) 2007-12-16 sutartį, bei visus sutartinius įsipareigojimus pagal L. M. ir AB DnB NORD bankas 2008-01-09 Susitarimo dėl atstatomojo kredito limito, po santuokos nutraukimo palikti L. M.,

- visus sutartinius įsipareigojimus pagal J. M. ir UAB „Snoro lizingas“ Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr KDH8072822PA, po santuokos nutraukimo palikti J. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Atsiliepimas

Tretysis asmuo - kreditorius UAB „Snoro lizingas“- atsiliepimu į pirminį ieškinį nesutiko, kad įsipareigojimai, kylantys iš išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties, sudarytos tarp ieškovo ir kreditoriaus dėl televizorius Philips LCD įsigijimo bei su atsakove sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties dėl lovos – čiužinio būtų padalinti. Laikė, kad įsipareigojimai turi atitekti ieškovui ir atsakovei solidariai, nes sutartys sudarytos jiems esant santuokoje.

Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. birželio 23 d. ieškinį tenkino iš dalies: šalių santuoką nutraukė, nepilnamečių Ž. M. ir K. M. gyvenamąją vietą nustatė su jų motina J. M. bei priteisė iš ieškovo išlaikymą po 200 litų periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-10-13) iki jų pilnametystės. Nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė J. M.. Teismas padalino šalių santuokos metu įgytą turtą:

L. M. asmeninės nuosavybės teise priteisė:

- ½ dalį 1999-07-21 pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu įgyto L. M. vardu registruoto garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),

- ½ dalį L. M. vardu registruotos transporto priemonės- automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),

- ½ dalį J. M. vardu registruotos transporto priemonės - automobilio NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

J. M. asmeninės nuosavybės teise priteisė:

- ½ dalį 1999-07-21 pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu įgyto L. M. vardu registruoto garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),

- ½ dalį L. M. vardu registruotos transporto priemonės- automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),

- ½ dalį J. M. vardu registruotos transporto priemonės - automobilio NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

L. M. vardu įgytą televizorių PHILIPS LCD 26PFL5322, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise paliko L. M..

J. M. vardu įgytą lovą - čiužinį po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise paliko J. M..

Pripažino, kad visi sutartiniai įsipareigojimai pagal L. M. ir UAB „Snoro lizingas“ Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) 2007-12-16 sutartį, bei visi sutartiniai įsipareigojimai pagal L. M. ir AB DnB NORD bankas 2008-01-09 Susitarimą dėl atstatomojo kredito limito, po santuokos nutraukimo lieka L. M.;

Pripažino, kad visi sutartiniai įsipareigojimai pagal J. M. ir UAB „Snoro lizingas“ Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr KDH8072822PA, po santuokos nutraukimo lieka J. M..

Žemesnės instancijos teismas

Teismas konstatavo, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Laikė, kad šalys neįrodė, jog garažą bei automobilius įsigijo iš asmeninių lėšų, todėl sprendė, kad tai santuokoje įgytas turtas ir pripažino šalims nuosavybės teises į po ½ dalį šio nekilnojamojo turto.

Šalies argumentai

Apeliaciniu skundu atsakovė J. M. prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl santuokos metu įgyto turto – garažo ir automobilių padalijimo panaikinti ir priimti naują sprendimą: automobilį VW PASSAT, v.n.(duomenys neskelbtini) skirti L. M., automobilį NISSAN SUNNY, v.n. (duomenys neskelbtini) bei garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) skirti atsakovei.

Skunde nurodama, kad šalys teismui nurodė, jog pasidalino automobilius, išvardindami kuriai šaliai kuris automobilis atitektų, tuo tarpu teismas į tai neatsižvelgė ir padalino kiekvienai šaliai po ½ automobilio. Ieškovės teigimu toks automobilių dalijimas neatitinka protingumo kriterijų, bei užkirstų kelią ateityje jais tinkamai disponuoti. Taip pat apeliantės teigimu teismas nepagrįstai padalino garažą, skirdamas po ½ dalį kiekvienai iš šalių, kadangi pagal CK 3.127 str. teismas turėjo vienai šaliai priteisti garažą, kitai – piniginę kompensaciją. Šiuo atveju šalys buvo susitarę, jog apeliantė gauna garažą natūrą, o ieškovas mokės nedidelį išlaikymą vaikams ir nereikalaus iš atsakovės kompensacijos už jai atitenkančio garažo dalį.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teisėjų kolegija CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

Apeliantė apeliaciniu skundu skundė Kauno m. apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. sprendimą, dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalinimo. Nustatyta, kad šalys santuokoje įgijo 1999-07-21 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieškovo L. M. vardu įregistruotą garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); ieškovo vardu įregistruotą transporto priemonę-automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris santuokos nutraukimo pabaigoje neišliko, nes beveik prieš 10 m. yra pavogtas; atsakovės J. M. vardu įregistruotą transporto priemonę-automobilį NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); televizorių PHILIPS LCD 26PFL5322 bei lovą - čiužinį. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad visas paminėtas turtas yra nedalus (CK 4.6 str. 2 d.), todėl pirmosios instancijos teismas jį padalindamas po ½ dalį natūra, netinkamai taikė ir aiškino materialines teisės normas, reglamentuojančias dalijamą turtą (CK 3.127 str. 3 d.).

Šalys apeliacinės instancijos teisme sudarė taikos sutartį dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti. Paaiškino, kad santuokos pabaigoje neišliko ieškovo vardu įregistruotas automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pavogtas. Sudarydami taikos sutartį šalys atsižvelgė į tai, jog santuokoje buvo pagerintas atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas, rekonstruota mansardos dalis (duomenys neskelbtini) ir šį pagerinimą atsakovė pripažino. Be to, atsakovė paaiškino, kad kreditinių įsipareigojimų jau neturi, o skundžiamu teismo sprendimu ieškovas prisiėmė asmeninę pareigą padengti kreditus UAB „Snoras lizingas“ bei AB DnB NORD bankui. Dėl pastarųjų argumentų apie turto pagerinimą bei kreditinių įsipareigojimų paskirstymą, teisėjų kolegija laiko, kad prašymas patvirtinti taikos sutartį turto padalinimo dalyje neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla santuokoje įgyto turto padalinimo dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.). Kolegija pažymi, kad išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams, pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos išlaikymo dydžiui, tame tarpe ir vaikų poreikiams, gali būti keičiamas, pareiškiant naują ieškinį (CPK 279 str. 5 d., CK 3.201 str.).

Patvirtinus šalių taikos sutartį, Kauno m. apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. sprendimas pakeistinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.). Sprendimo dalis dėl santuokoje įgyto turto padalinimo panaikintina, patvirtintina šalių taikos sutartis bei byla šioje dalyje nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. sprendimą pakeisti.

Sprendimo dalį, kuria padalintas santuokoje įgytas turtas panaikinti.

Patvirtinti ieškovo L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalinimo tokiomis sąlygomis:

Atsakovei J. M. asmeninės nuosavybės teise palikti automobilį NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 Lt vertės; Atsakovei J. M. asmeninės nuosavybės teise palikti lovą-čiužinį 1400 Lt vertės.Ieškovui L. M. asmeninės nuosavybės teise palikti jo vardu įregistruotą garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),15206 Lt vertės.Ieškovui L. M. asmeninės nuosavybės teise palikti televizorių PHILIPS LCD 26PFL5322, 1169 Lt vertės.Šalys daugiau jokio kito santuokoje įgyto dalintino turto neturi.

Bylą turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalinimo dalyje nutraukti.

Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Priteisti iš ieškovo L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,80 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Kolegijos pirmininkė Dalė BurdulienėTeisėjai Albinas ČeplinskasAlgimantas Kukalis