Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nenusituokęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2020 m. gruodžio 31 d., apie 21 val. 58 min., Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto mieste, Smėlynės g. 7 esančio namo kieme, konflikto metu mušdamas – smogdamas kumščiu į skuostą, sukėlė fizinį skausmą A. B..

A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 71-72), kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 31 d. namuose su I. D. žiūrėjo televizorių ir vartojo alkoholį. Apie 21 val. 30 min. I. nutarė eiti namo. Norėjo pasivaikščioti, todėl nusprendė I. palydėti. Atėjo prie Smėlynės gatvėje esančio namo Nr. 7 ir kieme rūkė. Netrukus iš namo išėjo A. B. su R. K. ir priėjo prie jų. Atsisukęs paklausė, ko jie nori. Jaunuoliai kažką atsakė. A. B. priminė seną tarp jų įvykusį konfliktą. Kilo konfliktas. Buvo susinervinęs, todėl norėjo A. trenkti. Užsimojo ranka, bet A. B. smūgio išvengė ir nubėgo prie namo durų. Bėgo jam iš paskos ir, atidarant A. B. duris, trenkė į veidą. Dėl to, kas įvyko, gailisi.

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 21-23, 42), kad 2020 m. gruodžio 31 d., apie 21 val. 40 min., Dūkšte, Smėlynės g. 7 su pusbroliu R. K. išėjo į lauką parūkyti. Kieme pamatė prie automobilių stovinčią kompaniją. Nusprendė prieiti ir paklausti, ką jie kieme veikia. Pažino jaunuolius. Pusbrolis su jais pasisveikino. Prie jo atėjo A. K. ir nieko nepasakęs, pradėjo smūgiuoti. Smūgių išvengė. Nenorėjo muštynių, todėl ėjo link namo. Atidarant duris, priėjo A. K. ir neleido atidaryti, o po to kumščiu sudavė į kairį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą. A. K. padarytą žalą atlygino, pretenzijų jam neturi.

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 47), kad 2020 m. gruodžio 31 d., apie 21 val. 40 min., Dūkšte, Smėlynės g. 7 su pusbroliu A. B. išėjo į lauką parūkyti. Kieme prie automobilių stovėjo keturių žmonių kompanija. Priėję arčiau, pažino stovinčius jaunuolius. Su keliais pasisveikino. Tuo metu prie pusbrolio priėjo A. K. ir nieko nepasakęs pradėjo smūgiuoti. Matė, kad pusbrolis smūgių išvengė. Pusbrolis nuėjo link namo ir norėjo atidaryti duris, bet pribėgo A. K. ir neleido atidaryti, o po to kumščiu sudavė A. į veidą.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 50-54) patvirtina, kad A. B. apžiūros metu 2021 m. sausio 1 d. 15 val. 55 min. yra patinęs kairys skruostas ir mėlynė.

Įvertinęs nukentėjusiojo A. B., liudytojo R. K. ir paties kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. K. 2020 m. gruodžio 31 d., apie 21 val. 58 min., mušdama sukėlė fizinį skausmą A. B., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių A. K. turėtų būti paskirta arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nustatomas mažesnis nei Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas viešųjų darbų bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Jolitos Jatulienės 2021 m. sausio 6 d. nutarimu A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-76) panaikinama, nes tapo nebereikalinga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Jolitos Jatulienės 2021 m. sausio 6 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Kaltinamasis A. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.