Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nuosavybe nustatymo pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., L. B. ir antstoliui Andriui Bespalovui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Byloje pateiktais įrodymais, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. B. Nr. 0025/10/01304, užvesta pagal 2010 m. sausio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-1003-589/2010 dėl 513,35 Eur (1772,48 Lt) 142,45 Eur (491,84 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2010 m. sausio 11 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teis o įsakymo visiško įvykdymo 4,92 Eur (17,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, naudai. Vykdymo eigoje 2019 m. birželio 17 d. turto arešto aktu buvo areštuotas skolininko sutuoktinei L. B. priklausantis turtas – ½ dalis jai priklausančio darbo užmokesčio ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies, esančios bendra su sutuoktiniu, nustatymo. Teismas pasinaudojo Valstybės įmonės Registrų centro Vedybų sutarčių registro duomenimis ir nustatė, kad 2014 m. liepos d. d. Vedybų sutarčių registre įregistruota vedybų sutartis, vedybų sutarties identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kurią sudarę V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. U. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium. Vedybų sutartis gali būti sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (LR CK 3.102 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas sutuoktiniams suteikia teisę bet kuriuo metu sudaryti vedybų sutartį ir taip pakeisti turto teisinį rėžimą.

Ikivedybinės šalių sutarties 3.2 punktu susitarta, kad šalies pajamos iš profesinės veiklos yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, minėtos sutarties 5 punkte šalys susitarė, kad kiekviena šalis atsako už savo prievoles, t. y. asmeninio turto teisinis režimas taikomas šalių turtinėms ar kitoms prievolėms, nepriklausomai nuo jų atsiradimo laiko ir pagrindo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, laikytina, jog nėra teisinio pagrindo nustatyti skolininko V. B. turto dalį bendrojoje su sutuoktine L. B. jungtinėje nuosavybėje ir į jį nukreipti išieškojimą, todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0025/10/01304, grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutartis skundžiama per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.