Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei A. U.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Ž. M. ir atsakovo N. U. pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės Ž. M. patikslintą ieškinį atsakovui N. U., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Ž. M. pareiškė patikslintą ieškinį atsakovui N. U. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuriuo prašo pakeisti (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto išlaikymo nepilnametei dukrai K. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), dydį ir nuo ieškinio padavimo teismui dienos iš atsakovo N. U. priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai K. U. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 270 Eur iki nepilnametės K. U. pilnametystės bei priteisti iš atsakovo ieškovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Institucija, teikianti išvadą byloje, pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad skyrius palaiko ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo nepilnametei dukrai K. U. padidinimo.

Šalys ir jų atstovai, tinkamai informuoti apie parengiamojo teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad taikos sutartyje yra prašymas jos tvirtinimo klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka, taikos sutarties tvirtinimo klausimą parengiamajame teismo posėdyje sprendžia neatvykus šalims ir jų atstovams.

Šalys nutarė bylą baigti taikos sutartimi, kurios sąlygas išdėstė raštu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis), prašo teismo patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį, nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Iš taikos sutarties turinio matyti, kad šalys išsprendė ginčą dėl Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečiui vaikui – (duomenys neskelbtini) gimusiai K. U. priteisto išlaikymo dydžio padidinimo, t. y. N. U. taikos sutartimi įsipareigojo mokėti nepilnametės dukros K. U. išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant išlaikymą skaičiuoti nuo 2018 m. rugsėjo 1 d., iki dukros pilnametystės, pinigus sumokant dukros motinai Ž. M..

Šalių pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymams neprieštarauja, ieškovės ir atsakovo bei kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), civilinė byla nutrauktina. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).

CK 6.985 straipsnyje nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Tačiau, atsižvelgiant į teismui pateiktos taikos sutarties dalyką, pažymėtina, kad, vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, šalims ateityje išlieka teisė kreiptis į teismą dėl vaiko išlaikymo dydžio ir (ar) formos pakeitimo.

Šalys, teismui pateikdamos tvirtinti taikos sutartį, sutarė, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos tarp šalių nepaskirstytinos.

Teismui pateiktoje šalių taikos sutartyje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja sumokėti lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, bei į tai, kad atsakovui tenkanti procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dalis nesiekia 3,00 Eur, valstybės patirtos 5,04 Eur dydžio procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 392 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutar­tį šiomis sąlygomis :

1. Atsakovas ir Ieškovė susitaria pakeisti (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo dydį iš N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo nepilnametei dukrai K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatant išlaikymą po 150 EUR (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) per mėnesį, pradedant jį skaičiuoti nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki dukters pilnametystės, pinigus sumokant dukros motinai Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. Ž. M. kitų ieškinyje pareikštų reikalavimų N. U. atsisako.

3. Šalys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir jų atlyginti viena iš kitos nepageidauja.

4. Ieškovė ir atsakovas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja sumokėti lygiomis dalimis.

Civilinę bylą Nr. 2-4646-939/2018 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.