- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-14
- Bylos Nr.
- 2-232-164/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Šimkienė
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- S. S.
- Trečiasis asmuo
- T. M.
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
- Kategorijos
- 50.11.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovės L. M. atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui S. S., trečiajam asmeniui T. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovas S. S., nepateikęs atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (CPK 124 str. 2 d.). Negautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tretysis asmuo T. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ( CPK 124 str. 2 d. ) . Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui ir trečiajam asmeniui (CPK 246 str. 2 d.). Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis prašo įpareigoti išsikelti atsakovą S. S. su visais jam priklausančiais daiktais per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš jai priklausančio buto (duomenys neskelbtini), ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad nuo 2008 m. pradžios ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute apsigyveno atsakovas, kuriam buvo leista neatlygintinai naudotis nurodytu butu ir jame esančiais atsakovei priklausančiais kilnojamaisiais daiktais. Pastaruoju metu ieškovė su atsakovu nebesugyvena, atsakovas niekur nedirba, neprisideda prie buto išlaikymo, pragyvena iš ieškovės invalidumo pensijos. Todėl esant tokiai situacijai ieškovė raštiškai įspėjo atsakovą per tris mėnesius išsikelti, tačiau jis iki šiol to nepadarė. Be to, ieškovė dėl atsakovo iškeldinimo ir išregistravimo iš buto žodžiu kreipėsi į Šilutės rajono Kintų seniūną ir į Šilutės rajono Policijos komisariato Prevencijos poskyrio pareigūną.
Ieškovės atstovas advokatas R. Šimkaitis prašo patenkinti ieškinį ir nurodo, kad atsakovas niekur nedirba, neprisideda prie buto išlaikymo, geruoju išsikelti nesutinka, į rašytinį prašymą išsikelti nereaguoja, geria, netinkamai elgiasi, kartais gyvena Klaipėdoje pas seserį, po to vėl grįžta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), (b.l. 9-10). Iš 2011-11-24 pažymos apie gyvenamąją vietą deklaravusius asmenis matyti, kad atsakovas savo gyvenamąją vietą deklaravęs pas ieškovę (b.l. 6). Šilutės rajono savivaldybės administracijos Kintų seniūno pažymoje Nr. V3-133 nurodyta, kad atsakovas niekur nedirba, gyvena su motina, nesutaria nei su motina nei su kaimynais (b.l. 7).
Kadangi atsakovas niekur nedirba, neprisideda prie buto išlaikymo, pragyvena iš ieškovės invalidumo pensijos, geria, elgiasi netinkamai, ieškovė 2011-08-18 raštu kreipėsi į atsakovą, kad šis išsikeltų su savo asmeniniais daiktais iš buto (b.l. 8).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovės butu naudotųsi nuomos, panaudos ar kitu teisėtu pagrindu.
Įvertinus aptartų įrodymų visetą darytina išvada, kad atsakovas S. S., piktybiškai netinkamai elgdamasis ieškovės nuosavybės teise valdomame bute, pažeidžia ieškovės teisę savo nuožiūra valdyti, naudoti butą ir juo disponuoti (CK 4.106 str.).
Ieškovė, kuriai butas priklauso nuosavybės teise, gali reikalauti pašalinti bet kuriuos atsakovo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.).
Esant šioms aplinkybėms, atsakovas S. S. iškeldintinas su jam priklausančiu turtu iš ieškovės nuosavybės teise valdomo buto, esančio (duomenys neskelbtini),, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CK 6.610 str. 6.611 str.).
Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-07-28 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1235-11 ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje. Antrinę teisinę pagalbą teikti paskirtas advokatas Rimantas Šimkaitis. Remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbą asmenys, nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6–8 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas). Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2012-02-01 pažymoje Nr. 4.26-TPI-70 nurodė, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje sudarė 400 Lt.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimo išlaidos į valstybės biudžetą: 100 Lt žyminio mokesčio ir 14,06 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovą S. S., gim. (duomenys neskelbtini),, su jam priklausančiu turtu iš ieškovei L. M. nuosavybės teise valdomo buto, esančio (duomenys neskelbtini),, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš S. S., gim. (duomenys neskelbtini), 400 Lt valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5630, juridinio asmens kodas 188659752.
Priteisti iš S. S., gim. (duomenys neskelbtini),, 100 Lt žyminio mokesčio ir 14,06 Lt pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.