Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant T. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 8 kl. išsilavinimo, bedarbio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-03-27, apie 20 val. 05 min., Molėtų r. sav., kelyje Vilnius-Utena, 49 km, būdamas neblaivus – 0,64 prom. lengvo girtumo laipsnio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis automatiškai išregistruotas, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų. T. I. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 129 str., nes jis pažeidė KET 14, 16 ir 226 p. reikalavimus.

T. I. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi. Pripažino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, buvo išgėręs. Automobilis neapdraustas, be techninės apžiūros, transporto priemonės dokumentai buvo pas savininko A. R. dukrą. Teismo posėdžio metu prašė paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. I. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, asmens blaivumo nustatymo duomenys, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, paties T. I. paaiškinimas, policijos informacinės sistemos duomenys. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad T. I. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 129 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra T. I. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, taip pat T. I. asmenybę apibūdinančius duomenis: pažeidėjas šiuo metu yra bedarbis, iki pažeidimo padarymo nėra baustas administracine tvarka. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, atsižvelgiant į T. I. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam už LR ATPK 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 129 str. skirtinos baudos, artimos sankcijoje numatytam minimumui. Automobilio konfiskacija netaikoma, atsižvelgiant į tai, kad automobilio saugojimas aikštelėje yra mokamas, vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, automobilis grąžintinas.

Pagal LR ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Įvertinus T. I. finansinę padėtį – jis yra bedarbis, ką įrodo pateikta darbo ieškančio asmens atmintinė - jo prašymas skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas ir bauda jam keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.).

Pagal LR ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytų pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 123 str. 1,5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

T. I., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 28 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 23 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti jam įspėjimą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1 158 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant švelnesnes, galutinai T. I. skirti 1 158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės - Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Paskirtą baudą – 1 158 EUR – T. I. pakeisti į 193 (vieną šimtą devyniasdešimt tris) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per penkis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą dalyje dėl 193 valandų nemokamų viešųjų darbų pavesti vykdyti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatui.

Nutarimui įsiteisėjus grąžinti automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.