Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, - pareiškėjui R. V.,

administracinę nuobaudą paskyrusios Institucijos – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos įgaliotam atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo R. V. skundą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl 2009-09-22 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-22 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko Arūno Atkočiūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 157427 R. V. pagal ATPK 131 str. 7 d. buvo nubaustas 600 Lt bauda.

Administracinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta už tai, kad jis 2009-09-11 apie 13 val. 30 min. Jurbarko mieste, Vydūno gatvėje, būdamas vidutinio girtumo laipsnio (1,90 promilės), vairavo dviratį. Šiais savo veiksmais pareiškėjas pažeidė KET 14 p. reikalavimus.

Pareiškėjas skunde prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30-1 str. nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą (konkretaus baudos dydžio pareiškėjas skunde nenurodė).

Pareiškėjas skunde (b.l. 3) nurodė, kad jis padarytą pažeidimą iš esmės pripažįsta. Paskirtą 600 Lt baudą prašo sumažinti, kadangi, sumokėjus tokio dydžio baudą, jam bus sunku pragyventi.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas nepatenkinamas (ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p.).

Iš pareiškėjo skundo bei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. F 157427 dokumentų duomenų visumos (b.l. 3, 7-13), matyti, kad pareiškėjas 2009-09-11 apie 13 val. 30 min. Jurbarko mieste, Vydūno gatvėje, būdamas vidutinio girtumo laipsnio (1,90 promilės), gatvės važiuojamojoje dalyje vairavo dviratį. Institucijos pareigūnai konstatavo, kad pareiškėjas pažeidė KET 14 p. reikalavimus. 2009-09-22 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko nutarimu pareiškėjas pagal ATPK 131 str. 7 d. buvo nubaustas 600 Lt bauda. Teismui pateiktų duomenų visuma taip pat patvirtina aplinkybes, kad pareiškėjas dienos metu buvo sulaikytas pavojingai manevruojantis dviračiu gatvės važiuojamojoje dalyje. Nuo 2000 metų pareiškėjas jau 4 kartus buvo nubaustas už grubius KET pažeidimus (2009-05-16 už eismo įvykio sukėlimą).

Teismui pateiktų įrodymų visetas duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pareiškėjo padarytas KET pažeidimas teisingai buvo kvalifikuotas pagal ATPK 131 str. 7 d., nes jis, vairuodamas dviratį bei būdamas vidutinio girtumo laipsnyje, pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių, skiriant administracinę nuobaudą Institucijoje, nebuvo nustatyta. Teismas iš esmės sutinka su tokia Institucijos pareigūno išvada ir savo iniciatyva nesunkina pareiškėjo teisinės padėties (b.l. 13, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). To pasėkoje konstatuojama, kad pareiškėjui pagrįstai paskirta sankcijos vidurkio dydžio bauda – t.y. iš esmės nepažeidžiant ATPK 30-2 str. 1 - 3d. reikalavimų, taip pat ATPK 20 str., 30 str., 30-1 str., 31 str., 35 str. reikalavimų.

Pareiškėjas iš esmės prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30-1 str. nuostatas ir sumažinti paskirtą administracinę nuobaudą – baudą. Teismas daro išvadą, kad taikyti ATPK 30-1 str. nėra pagrindo, nes ATPK 30-1 str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30-1 str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad judrioje gatvėje pareiškėjas padarė grubų KET pažeidimą, tuo potencialiai sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Be to, pareiškėjas per trumpą laiko tarpą jau antrą kartą baudžiamas už labai grubių KET pažeidimų padarymą, todėl laikytina, kad paskirtoji administracinė nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams. Iš to taip pat seka, kad policijos pareigūnas, skirdamas nuobaudą, tinkamai vadovavosi ATPK normomis Dėl šių aplinkybių pareiškėjui ATPK 30-1 str. pagrindu sumažinti administracinę nuobaudą skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Be to, pareiškėjas teismui nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, taip pat nenurodė ir konkrečių motyvų baudos sumažinimui.

Teismas, tuo pačiu, atsižvelgia ir į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Skiriant administracines nuobaudas jokie esminiai ATPK normų pažeidimai nebuvo padaryti, be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundo nagrinėjimas teisme, leidžia pašalinti visas klaidas, kurios galėjo būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2009-09-22 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko Arūno Atkočiūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 157427, kuriuo R. V. pagal ATPK 131 str. 7 d. buvo nubaustas 600 Lt bauda, palikti nepakeistą ir R. V. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.