Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Evaldo Gražio, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-12-01 Halden pirmosios instancijos teismo pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d., 2d. galutine bausme- 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo. 2011-09-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi minėtu nuosprendžiu skirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK )260 straipsnio 3 dalimi ir palikta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmės pradžia 2010-05-06, bausmės pabaiga 2013-07-13.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksą, t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tokią išvadą galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis I. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymą. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sunkią nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad I. D. faktiškai atliko 2/3 bausmės, t.y. daugiau nei pusę bausmės, tačiau likusi bausmės dalis- daugiau nei metai laiko yra dar didelė. Nuteistasis anksčiau neteistas, charakterizuojamas teigiamai, tačiau nuteistojo elgesys pataisos namuose neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis iniciatyvus siekiant pakeisti elgesį ir įrodyti, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. I. D. pataisos namuose nebaustas, tačiau ir neskatintas. I. D. pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, palanki ir psichologo tarnybos išvada, tačiau vien šių aplinkybių, atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje, į padaryto nusikaltimo sunkumą pavojingumą, o kartu ir nuteistojo pavojingumą, į likusią gan didelę bausmės dalį, nepakanka išvadai, jog nuteistąjį šiuo metu galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir tokiu atveju nebūtų pažeistas teisingumo principas. Svarbu užtikrinti, jog nuteistajam taikoma bausmė savo suvaržymais ir trukme būtų adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padėtų pasiekti bausmės tikslų. Tačiau šiuo atveju aukščiau aptartų aplinkybių visuma neduoda pagrindo išvadai, jog nuteistasis atliko tokią bausmės dalį, jog jį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir tuo nebūtų pažeistas teisingumo principas bei viešasis interesas. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl teismo išvada, jog šiuo metu paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, pagrįsta.

Įvertinus teismo išdėstytas aplinkybes, skundo teiginiai dėl kaltės pripažinimo, gero elgesio atliekant bausmę Norvegijoje nepersveria aukščiau nurodytų aplinkybės reikšmės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Šių aplinkybių nepakanka išvadai, jog šiuo metu būtų galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta anksčiau, konstatuojama, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Ją naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo I. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.