Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. L. ir P. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo UAB Šiaulių banko lizingas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, įregistruotą 1998 m. vasario 14 d. Plungės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodė, kad gyvenant santuokoje gimė du vaikai, kurie šiuo metu jau yra pilnamečiai. Dėl skirtingo požiūrio į gyvenimą, charakterių ir būdo bruožų neatitikimo prasidėjimo tarpusavio ginčai, nebeliko bendrų interesų bei pomėgių. Nuo 2018 m. sausio mėnesio pareiškėjai nebepalaiko santuokinių ryšių jau ilgą laiko tarpą, neveda bendro ūkio ir be bendrų nepilnamečių vaikų nebeturi jokių bendrų interesų. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti jiems santuokines pavardes bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė bendro turto pasidalinimo, vienas kito išlaikymo, kreditorinio įsipareigojimo atsakomybės klausimus bei kitas šalių santuokos nutraukimo pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51-3.53 straipsniai).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs. Kadangi sutuoktiniai kartu negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, teismas daro išvadą, kad santuoka tarp pareiškėjų faktiškai iširo, termino susitaikymui skyrimas netikslingas, kadangi pareiškėjai yra apsisprendę santuoką nutraukti, santuoka nutrauktina (CK 3.51 straipsnis) ir.

Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių, kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, 541 straipsniais,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1998 m. vasario 14 d. Plungės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: pareiškėjai – L., pareiškėjui – L.

Patvirtinti tarp J. L. ir P. L. 2020 m. birželio 29 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagal kurią:

1. Pareiškėja asmeninės nuosavybės teise valdo nekilnojamojo turto objektus – 39/200 dalis pastato-gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/7 dalį kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Plungėje, kurie nėra dalinami nutraukiant santuoką. Šiame sutarties punkte nurodyto nekilnojamojo turto dalių bendra vertė šalių susitarimu 6 000 Eur.

2. Pareiškėja asmeninės nuosavybės teise valdo lengvąjį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nėra dalinamas nutraukiant santuoką. Šios transporto priemonės vertė šalių susitarimu: 2 500 eurų.

3. Šalys susitarė, jog visas pinigines lėšas už teisinių dokumentų parengimą sumoka pareiškėja J. L..

4. Pareiškėjas P. L. išsimokėtinai yra įsigijęs 1286,26 Eur vertės nešiojamąjį kompiuterį „HP Pavilion“, šalių susitarimu šio daikto vertė 1 200 Eur; 1305,59 Eur vertės plokščiaekranį televizorių „Philips 55PUS7304“, šalių susitarimu šio daikto vertė 1 100 Eur; 834,32 Eur vertės virtuvinį komplektą, šalių susitarimu šio daikto vertė 700 Eur.

5. Pareiškėjas P. L. įsipareigoja vienasmeniškai dengti kreditoriui UAB Šiaulių banko lizingas įmokas pagal 2019 m. kovo 11 d., 2019 m. rugpjūčio 10 d., 2019 m. gruodžio 14 d. pasirašytas vartojimo kredito sutartis bei laikytis minėtų sutarčių bendrosiose ir specialiosiose dalyse numatytų sąlygų.

6. Šios sutarties 4 punkte nurodyti daiktai yra įgyti pareiškėjo ir tik vieno jo vardu yra sudarytos minėtų daiktų vartojimo kredito sutartys. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja J. L. sutinka, jog išmokėjus visų trijų 4-ame punkte nurodytų daiktų lizingą, jie tampa asmenine pareiškėjo P. L. nuosavybe, pareiškėja į juos nepretenduoja ir jokių pretenzijų dėl to ateityje įsipareigoja nereikšti.

7. Kiekviena šalis įsipareigoja vykdyti tik jos pačios prievoles iš savo pačios asmeninio turto, jei šios prievoles nėra nurodytos Sutartyje.

8. Šalys pareiškia, kad jų gaunamos pajamos yra pakankamos, kad galėtų save išlaikyti, todėl jos atsisako teisės į tarpusavio išlaikymą po santuokos nutraukimo.

9. Visos piniginės lėšos, esančios bankuose ir kitose kredito įstaigose, priklauso išimtinai tai šaliai, kuri yra banko ar kitos kredito įstaigos sąskaitos savininkas.

10. Šalys patvirtina, kad neturi viena kitai jokiu turtinių ar neturtinių pretenzijų ir kitų reikalavimų, susijusių su santuokos nutraukimu.

11. Šalys patvirtina, jog būdamos santuokoje jokio bendro dalintino nekilnojamojo, kilnojamojo turto, transporto priemonių ir finansinių įsipareigojimų jokiems kreditoriams neįgijo, o tik tuos, kurie nurodyti šioje sutartyje.

12. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento, tačiau sutarties šalims teisines pasekmes sukelia (teisės ir pareigos atsiranda) nuo teismo sprendimo panaikinti santuoką įsiteisėjimo dienos.

13. Bet koks šios sutarties pagrindu kylantis ginčas sprendžiamas derybų būdu, nepavykus deryboms, - Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose arba apygardos teisme, taikant Lietuvos Respublikos teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.